Постанова № 51689861, 18.10.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.11 Справа № 5015/2071/11

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого суддіСкрипчук О.С.

СуддівДубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міжрайонного транспортного прокурора № 61/1335 вих -11 від 06.09.2011 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 р.;

у справі № 5015/2071/11;

за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця», м. Львів;

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_3) «Гідробуд-М», с.Тростянець, Миколаївський район, Львівська область,

за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю (далі ОСОБА_3) «Поліські граніти», м. Коростень, Житомирська область,

про стягнення 30 778,80 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність № НЮ-468 від 29.07.2010 року;

від відповідача: ОСОБА_5 довіреність № 16 від 20.04.2011 року;

від третьої особи: не зявився;

від прокурора: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»ДТГО «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 «Гідробуд-М»за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 «Поліські граніти»про стягнення 30 778,80 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року у справі № 5015/2071/11 (головуючий суддя Козак І.Б., судді Бортник О.Ю., Шпакович О.Ф.) в позові Львівського міжрайонного транспортного прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Львівський міжрайонний транспортний прокурор подав апеляційну скаргу № 61/1335 вих -11 від 06.09.2011 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального права. А саме скаржник стверджує, що судом першої інстанції невірно застосовано положення п. 13.7. Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ними послуги, оскільки вказана норма стосується виключно перевезень на адресу дистанцій колії (підрозділів залізниць). З матеріалів справи вбачається, що вантаж відправлявся на адресу ОСОБА_3 «Гідробуд-М».

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 39 від 12.10.2011 року, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа та прокурор явку уповноважених представників у судове засідання (яке відбулось 18.10.2011 року) не забезпечили, не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 1150101007524, 7902300123049.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2008 року між ДТГО «Південно-Західна залізниця»та ОСОБА_3 «Поліська Граніти ЛТД»було укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № ПЗ/ДН/08-92/ДНЮ-4 (надалі договір про організацію перевезень, а.с. 73-74, т. 1). Згідно умов договору ДТГО «Південно-Західна залізниця»зобовязалось надавати ОСОБА_3 «Поліська Граніти ЛТД» послуги, повязані із перевезенням та проведенням розрахунків за ці послуги.

Пізніше, 22.06.2009 року між ОСОБА_3 «Поліські граніти ЛТД»(надалі продавець) та «Гідробуд-М»(надалі покупець) було укладено договір б/н (надалі договір, а.с. 67-69, т. 1). Згідно умов договору продавець зобовязався передати у власність, а покупець - прийняти і оплатити на умовах договору щебеневу продукцію та камінь бутовий (надалі - товар) у видах, кількості та по ціні, що визначаються в Додатках до договору, які є невідємними його частинами з моменту їх підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно з пунктом 4.1. договору товар поставляється на умовах СРТ (фрахт/перевезення оплачено до …) відповідно до офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торговельної палати «Інкотермс»у редакції 2000 року.

Згідно з Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року, опубліковано: «УК»№ 63, 03.04.2002 року) термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту.

В подальшому, 06.09.2010 року між ОСОБА_3 «Поліські граніти ЛТД»(замовник) та ДТГО «Львівська залізниця»в особі начальника Відокремленого підрозділу «колійна машинна станція № 124»(виконавець) було укладено договір про надання послуг № Л-МС-124/04 (а.с. 70-72, т. 1). Згідно умов договору виконавець зобовязався надавати послуги замовнику по обслуговуванню думпкарної вертушки в складі думпкарних вагонів для перевезення інертних матеріалів протягом 115 діб, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що третя особа на стороні відповідача поставляла, а відповідач приймав щебеневу продукцію та бутовий камінь спеціалізованими вагонами (думпкарними вертушками), наданими Південно-Західною та Львівською залізницями згідно з умовами договору надання послуг.

З Дорожніх відомостей № № 33997563, 33997572 вбачається, що 16.09.2010 року та 24.09.2010 року від ОСОБА_3 «Поліські граніти»на станцію «Самбір»ДТГО «Львівська залізниця»на адресу відповідача прибули під розвантаження 39 вагонів.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що 10.10.2010 року після розвантаження вказані вагони відправлені за пересильною відомістю форми ГУ-33 № 891949 на станцію Ушомир Південно-Західної залізниці під навантаження третьої особи на стороні відповідача.

Відповідно до схеми 14.1 пункту 13.14 «Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги», затвердженого наказом Міністерства транспорту і звязку України від 26.03.2009 року № 317 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2002 р. за № 340/16356 (надалі - Тарифного керівництва № 1), Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця» нарахувало відповідачу як відправникові плату за перевезення в порожньому стані вагонів та їх супровід провідниками (механіками) та їх супровід в пасажирських (турних) вагонах зі станції Самбір Львівської залізниці до станції Ушомир Південно-Західної залізниці в розмірі 30 778 грн. 80 коп., яку прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Як вже вище зазначалось, 06.09.2010 року між ОСОБА_3 «Поліські граніти ЛТД»(замовник) та Відокремленим підрозділом «Колійна машинна станція № 124»ДТГО «Львівська залізниця»(виконавець) було укладено договір про надання послуг по обслуговуванню думпкарних вертушок № Л-КМС-124/104. Виконавець підпорядкований «Укрзалізниці», а тому оплата за надані вагони для перевезення вантажів і повернення під навантаження, визначається як для вагонів Парку залізниць і розраховується за тарифною схемою № 2 Тарифного керівництва № 1, а перевезення порожніх вагонів від станції вивантаження на станцію навантаження оформляється тільки пересильними відомостями форми ГУ-33 і здійснюється безоплатно.

Плата за перевезення порожніх вагонів від станції вивантаження на станцію навантаження за тарифною схемою 14.1 пункту 13.14 Тарифного керівництва № 1 стягується в тому випадку, якщо вагони є власними або орендованими. До таких вагони, яким користувалося ОСОБА_3 «Поліські граніти ЛТД»не відносяться.

Тариф для пасажирського (турного) вагона в супроводі провідників (механіків) від станції завантаження вантажу до станції вивантаження розраховується за тарифною схемою № 14.2. пункту 16, а плата за проїзд провідників - згідно схеми № 16 пункту 16 Тарифного керівництва № 1. Перевезення пасажирського (турного) вагона в супроводі провідників (механіків) разом з порожніми спеціалізованими вагонами від станції вивантаження до станції навантаження оформлюється також пересильними відомостями форми ГУ-33 і здійснюється безоплатно.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб'єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Згідно статті 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 «Поліські граніти»на підставі договору поставляло відповідачу щебеневу продукцію та бутовий камінь спеціалізованими вагонами (думпкарні вертушки) наданими Південно-Західною і Львівською залізницями згідно договору про надання послуг від 06.09.2010 року № Л-КМС-124/104 укладеним між ОСОБА_3 «Поліські граніти ЛТД»та Відокремленим підрозділом «Колійна машинна станція № 124» ДТГО «Львівська залізниця».

Відповідно до пункту 1.2. «Правил розрахунків за перевезення вантажів», затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 року № 644, зареєстрованих у Міністерстві юстиції 24.11.2000 року за № 864/5085 плата за перевезення вантажу вноситься відправником під час оформлення перевезення.

Згідно з пунктом 1.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, за перевезення порожніх транспортерів, які направляються під завантаження, платежі сплачуються на станції завантаження за накопичувальною карткою на підставі пересильної накладної.

Згідно пункту 13.14. «Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та повязані з ним послуги»за повернення після вивантаження на письмове прохання вантажовласника порожніх вагонів для повторного навантаження нараховується плата за тарифною схемою №14. Перевезення порожніх вагонів здійснюється за окремими дозволами Укрзалізниці і оформляється перевізними документами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не подано до суду належних документів, якими було оформлено перевезення порожніх вагонів зі станції Самбір Львівської залізниці до станції Ушомир Південно-Західної залізниці.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 «Гідробуд-М»та ОСОБА_3 «Поліські граніти»давали письмові прохання на повернення вивантажених, порожніх вагонів для повторного навантаження.

Оскільки ОСОБА_3 «Гідробуд-М»та ОСОБА_3 «Поліські граніти»не давали письмові прохання на повернення вивантажених, порожніх вагонів для повторного навантаження тому нарахування позивачем відповідачу плати за тарифною схемою 14 є неправомірним та безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця».

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем було подано до суду першої інстанції заяву б/н і дати (вх № 16503 від 22.07.2011 року) про застосування строків позовної давності.

Частиною 5 статті 315 ГК України встановлено, що для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк. Позивач зазначений строк пропустив, відтак, судом першої інстанції правомірно було задоволено заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Твердження позивача про те, що він дізнався про порушення свого права лише в кінці грудня 2010 року під час проведення комплексної ревізії, яка проводилась Головним управлінням контролю та внутрішнього аудиту ДАЗТ «Укрзалізниця», що унеможливлювало подання позовної заяви у шестимісячний строк не є поважною причиною для відновлення пропущеного строку позовної давності.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддяСкрипчук О.С.

суддяДубник О.П.

суддяПроцик Т.С.

Постанова підписана «20»жовтня 2011 року