Постанова № 51689745, 28.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.09.2015 справа №908/5845/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі за участю представників сторінОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу не зявився не зявився Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, м. Маріуполь на рішення господарського судуЗапорізької областівід03.06.2015р.у справі№ 908/5845/14 (суддя Гончаренко С.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ, м. Дніпропетровськдо Приватного акціонерного товариства Азовелектросталь, м. Маріупольпро стягнення 49 961,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р у справі № 908/5845/14 стягнуто з ПАТ Азовелектросталь м. Маріуполь на користь ТОВ Такт м. Дніпропетровськ 39335 грн. 50 коп. основного боргу; 2085 грн. 32 коп. 3% річних, 8540 грн. 78 коп. втрат від інфляції та 1827грн. 00 коп. судового збору

Оскаржуючи рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р у справі №908/5845/14 ПАТ Азовелектросталь м. Маріуполь просить його змінити та стягнути з нього суму основного боргу 6457,57 грн ., інфляційну суму 280,61 грн., 3% річних в розмірі 27,07 грн., а в решті вимог відмовити. При цьому посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідачем 19.01.2015р. проведений залік зустрічних однорідних вимог, за яким заборгованість відповідача перед ТОВ Такт м. Дніпропетровськ за видатковою накладною від 11.08.13р. № РН - 003218 вважається погашеною, а за видатковою накладною №РН- 003223 від 11.03.13р. на суму 7474,50 грн. зменшена на 1016,93грн. та складає 6457,57грн., відповідно зобовязання ПАТ Азовелектросталь перед ТОВ Такт" по сплаті товару згідно вищевказаним накладним вважається припиненим на суму 32877,99грн. В свою чергу заборгованість ТОВ Такт перед ПАТ Азовелектросталь на суму 32877,99грн. за договором № 275АЄС від 29.12.2012р. вважається погашеною повністю.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за №РН- 003223 від 11.03.13р. становить 6457,57 грн. Оскільки зобовязання сторін за видатковими накладними №РН -003218 та № РН- 003223 від 11.03.13р. та за договором №275АЄС від 29.12.2012р. є грошовими, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неможливості їх припинення, шляхом заліку, що призвело до незаконного стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32877,99грн. Судом першої інстанції не врахований той факт, що претензія позивача відправлена на адресу відповідача 17.10.2014р. та отримана ПАТ Азовелектросталь лише 20.10.14р. Тому період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних починається з 27.10.2014р. (урахуванням вимог ст. 530 ЦК України) по 16.12.2014р. кількість днів прострочки становить 51 добу .3% річних за вказаний період складає 27,07 грн., інфляційна сума 280,61 грн.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила

За видатковими накладними №РН-003218 від 11.03.2013 на суму 31861,00грн. в т.ч. ПДВ 5310,17грн. та №РН-003223 від 11.03.2013 на суму 7474,50грн. в т.ч. ПДВ - 1245,75грн., ТОВ ТАКТ передало товар (круг) у власність ПАТ АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ , разом на загальну суму 39335,50грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом відповідальної особи на видаткових накладних і не оспорюється відповідачем.

На оплату товару позивачем виставлений рахунок по замовленню №СФ-004218 від 07.03.2013 на суму 37750,00грн.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 Цивільного кодексу України визначає обовязок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобовязання в частині оплати вартості переданого товару не виконав.

На адресу відповідача була направлена претензія № 1795 від 16.10.2014р. про сплату заборгованості за поставлений товар, у т.ч. і за видатковими накладними №РН-003218 від 11.03.2013 на суму 31861,00грн., №РН-003223 від 11.03.2013 на суму 7474,50грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ч.1 ст.601 ЦК України зобовязання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Частиною другою цієї статті передбачено, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однією із сторін.

Відповідач 19.01.2015р. звернувся до ТОВ Такт із заявою про проведення заліку зустрічних однорідних вимог, за яким заборгованість відповідача перед ТОВ Такт м. Дніпропетровськ за видатковою накладною від 11.08.13р. № РН - 003218 вважається погашеною, а за видатковою накладною № РН-003223 від 11.03.13р. на суму 7474,50 грн. зменшена на 1016,93 грн. та складає 6457,57грн., відповідно зобовязання ПАТ Азовелектросталь перед ТОВ ТАКТ по сплаті товару згідно вищевказаним накладним вважається припиненим на суму 32877,99грн. В свою чергу заборгованість ТОВ ТАКТ перед ПАТ Азовелектросталь на суму 32877,99грн. за договором №275АЄС від 29.12.2012р. вважається погашеною повністю. Однак проти проведення заліку відповідач заперечував.

Згідно приписів чинного законодавства зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином, який оформляється заявою однієї з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведення такого зарахування, вона вправі на підставі ст.16 ЦК України та ст. 20ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду. Доказів звернення відповідачем до господарського суду з відповідним позовом матеріали справи не містять в собі.

Таким чином внаслідок проведеного заліку заборгованість відповідача перед позивачем за № РН- 003223 від 11.03.13р. становить 6457,57 грн.

Згідно матеріалів справи зобовязання сторін за видатковими накладними № РН -003218 та № РН- 003223 від 11.03.13р. та за договором № 275АЄС сн від 29.12.2012р. є грошовими, відповідають вимогам ст.601 ЦК України, тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо неможливості їх припинення, шляхом заліку,

Посилання скаржника на те, що період нарахування інфляційних втрат та 3 % річних починається з 27.10.2014р. (урахуванням вимог ст.625 ЦК України) по 16.12.2014р. кількість днів прострочки становить 51 добу .3% річних за вказаний період складає 27,07грн., інфляційна сума 280,61грн. не може бути прийнято до уваги, оскільки є вірним період їх нарахування з 12.03.2013р. по 16.10.2011р. з суми заборгованості 39335,5грн. Тому інфляційні втрати підлягають стягненню в сумі 7928,70 грн. та 3% річних в сумі 1950,74 грн. на день звернення з позовом.

За таких обставин, з огляду на приписи ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача в сумі 609 грн. та 302,36грн. грн. за подання апеляційної скарги пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на наведене рішення господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103,104,105 ГПК України, судова колегія -

П О С Т А Н ОВ И Л А :

Рішення господарського суду Запорізької області від 03.06.2015р у справі № 908/5845/14 скасувати частково.

Стягнути з ПАТ Азовелектросталь м. Маріуполь на користь ТОВ Такт м. Дніпропетровськ 6457,57грн основного боргу; 1950грн. 50 коп. 3% річних, 7928грн. 70 коп. втрат від інфляції та 911грн. 36 коп. судового збору.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Зобовязати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

ГоловуючийА.М. Мясищев

Судді: О.В. Кододова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.: 1-позивачу, 1-відповідачу, 1- у справу, 1- ДАГС