Рішення № 51689438, 30.09.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2015 р. Справа № 925/2428/14

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Агросвіт”

до відповідача селянського фермерського господарства “Світоч”

про – стягнення 43817,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 43817,12 грн. основного боргу з підстав несплати відповідачем коштів після пред’явлення вимоги про оплату за отриманий (за домовленістю між сторонами) відповідачем товар для виробництва сільськогосподарської продукції (насіння, добрива) та відшкодування у зв’язку з цим судового збору.

Рішенням суду від 19.05.2015 у позові відмовлено повністю. При цьому у рішенні суду вказано, що судові витрати повністю покладаються на позивача, що витрати за проведення судової експертизи у сумі 4292 грн., сплачені відповідачем (рахунок від 18.02.2015 №868), включаються до складу господарських витрат і підлягають стягненню з позивача.

Відповідач 08.07.2015 (вх.суду №16727/15 від 10.07.2015) звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення в порядку ст.88 господарського процесуального кодексу України у зв’язку із залишенням невирішеним питання про розподіл господарських витрат, а саме витрат, понесених відповідачем на проведення відповідно до ухвали суду від 05.02.2015 судової експертизи у розмірі 4292 грн. (рахунок від 18.02.2015 №868), на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн., а також транспортних витрат у розмірі 894,66 грн.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що вирішення питання про додатковий розподіл судових витрат не змінює суті прийнятого рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Судові витрати на проведення експертизи по справі складають 4292 грн. У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, таким чином з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у вказаному розмірі про що прямо зазначено в судовому рішенні.

Що ж стосується вимог відповідача про стягнення з позивача витрат, понесених ним на надання правової допомоги у розмірі 2000 грн. та транспортних витрат у розмірі 894,66 грн., суд відмовляє у їх задоволенні з тих підстав, що такі вимоги відповідачем при розгляді справи заявлені не були, документи останнім до прийняття рішення не подавались і не були предметом судового розгляду. Отже вирішення питання про покладання цих витрат на позивача у цьому додатковому рішенні є фактично зміною рішення від 19.05.2015.

Керуючись ст. 49 п.2 ч.1 с.88 Господарського процесуального кодексу України, суд додатково

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" (Кіровоградська область, Олександрійський район, смт.Приютівка, вул.Свердлова,2/1 (поштова адреса: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Шевченка,48), ідентифікаційний код 23233729) на користь селянського фермерського господарства “Світоч” (Черкаська область, Маньківський район, с.Кривець, вул.Молодіжна,3, ідентифікаційний код 301446313) 4292 грн. (чотири тисячі двісті дев’яносто дві гривні) судових витрат на проведення експертизи.

У решті вимог відповідача відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити дане судове рішення сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Хабазня Ю.А.