Ухвала суду № 51689212, 28.09.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.09.2015 Справа № 920/1334/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

ДПІ в м.Сумах - Притула Д.А.

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2015 року заяву Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 09.09.2015 року.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відповідно до запитів суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 28.08.2015р. та 31.08.2015р. отримано довідки щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що поштова картка про вручення ухвали суду боржнику не повернулася, тому є підстави вважати, що боржник належним чином не повідомлений про розгляд справи 09.09.2015 року та було відкладено підготовче засідання.

Від арбітражного керуючого Мурзи А.М. надійшла заява №73-09/15 від 11.09.2015 р. щодо участі у справі в якості ліквідатора.

28.09.2015 р. до суду надійшла заява №01-15/602 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. щодо участі у справаі в якості ліквідатора.

28.09.2015 р. ініціюючий кредитор ДПІ в м. Сумах в своєму листі №51597/9/18-19-10 від 28.09.2015 р. надав кандидатуру арбітражного керуючого Удовенко Р.П., як ліквідатора в даній справі.

ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена, 07.09.2015 року до суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надала, в судове засідання не прибула.

В судовому засіданні представник кредитора підтримав заяву про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встанови наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обгрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства не перешкоджає проведенню засідання.

Згідно з абз.2 ч.3 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Відповідно до ч.2 статті 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для визнання фізичної особи - підприємця банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та/або виконати обов'язок із сплати обов'язкових платежів.

Матеріалами справи підтверджуються ознаки неплатоспроможності боржника, а саме: наявність боргу перед ДПІ в м. Сумах у сумі 657 224,75 грн. (з яких 648 311,39 грн. податок на додану вартість, 8913,36 грн. податок на доходи фізичних осіб.

Вказаний факт підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року № 818/630/14, відповідно до якої з ФОП ОСОБА_2 стягнуто 648 483,50 грн. податкового боргу.

Відповідно до ч.6 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Проте, боржнком - ФОП ОСОБА_2. відзиву на заяву про порушення справи про банкруство подано не було.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Статті 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регламентують особливості застосування процедури банкрутства фізичної особи - підприємця, встановлюють спрощений порядок розгляду справ про банкрутство, оскільки положення зазанчених статтей не передбачають застосування процедур розпорядження майном боржника та санації.

У зв'язку з викладеним, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця зазначається частина відомостей, передбачена ч.9 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відомості про порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, передбачених статтями 16, 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на те, що провадження в даній справі провадиться з урахуванням особливостей, встановлених статей 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", питання щодо подальшого провадження у справі буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 1, 2, 16, 19, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. №210.

4. Запропонувати боржнику надати суду докази проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Згідно з ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.Ю.Соп'яненко