Ухвала суду № 51688592, 29.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа № 914/2633/15

За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання чинним договір оренди №6223 від 15 травня 2000 року,

і за зустрічним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318»,

м. Львів

про: зобовязання повернути обєкт оренди,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом: не зявився,

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 дов. №2302-вих-1602 від 20.07.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №318» до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання чинним договір оренди №6223 від 15 травня 2000 року. Ухвалою від 03.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.09.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 29.09.2015 р. представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року не виконав.

Через канцелярію суду 28.09.2015 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи, звязку із перебуванням уповноваженого представника у судовому засіданні в Вищому адміністративному суді України в м. Києві (докази містяться в матеріалах справи) та для надання можливості підготувати заперечення на зустрічну позовну заяву.

В судове засідання 29.09.2015 р. представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом зявився, первісний позов не визнає, зустрічний позов підтримав, вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року виконав.

В звязку із неявкою представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судове засідання, поданим клопотанням і невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.09.2015 року в повному обсязі, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 13.10.15 до 14:30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.3. Належним чином завірену копію договору №6223 від 07.04.1998 року патенту на право оренди будівлі №398 від 15.02.2000 року; додатків до договору №1, №2.

6.4. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог і заперечень на зустрічний позов.

6.5. Відзив із письмовими належними і допустимими доказами на зустрічний позов.

6.6. Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами на час звернення з позовною заявою в суд.

6.7. Протокол №1 від 13.01.1995 року.

6.8. Докази сплати коштів за оренду по договору.

6.9. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

6.10. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом надати суду:

7.1. Належним чином завірені рахунки, що виставлялись до оплати позивачу за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом з січня 2015 року по даний час.

7.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

10. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.