Ухвала суду № 51688564, 30.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2015 р. Справа № 914/2837/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача-1: до відповідача-2: до відповідача-3:Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів Приватного підприємства Шива, м.Львів DORSET UNION, Edinburgh, United Kingdom NEWARK MARKETING, London, United Kingdom про:визнання додаткового договору недійснимСуддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: не зявився;

присутній: ОСОБА_2

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику відповідача-1. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів до відповідача-1 Приватного підприємства Шива, м.Львів, відповідача-2 DORSET UNION, Edinburgh, United Kingdom, відповідача-3 NEWARK MARKETING, London, United Kingdom про визнання додаткового договору недійсним.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

В судове засідання 30.09.2015р. року позивач явку повноважного представника не забезпечив. 29.09.2015р. за вх.№41654/15 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, та за вх.№41653/15 заяву з долученими додатковими документами згідно додатків. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2015р. позивач в повному обсязі не виконав.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 30.09.2015р. забезпечив. 29.09.2015р. за вх.№41717/15 подав відзив на позовну заяву з долученими додатковими документами, зміст якого через неякісне виготовлення не підлягає до читання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про невиконання відповідачем-1 вимог згідно ухвали суду від 25.08.2015р. і неподання ним відзиву на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач-2 та відповідач-3 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.08.2015 р. не виконали, відзив на позовну заяву не представили, проти позову не заперечили, явку повноважних представників в судове засідання 30.09.2015р. не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників позивача, відповідача-2 та відповідача-3, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів у повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.15 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.представити для огляду оригінали документів, які в завірених копіях долучені до матеріалів справи;

3.2.надати обґрунтоване пояснення стосовно включення NEWARK MARKETING в статусі відповідача-3 за заявленою вимогою;

3.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.4.конкретизувати в чому конкретно полягає порушення прав та законних інтересів позивача укладений додатковий договір від 20.04.2015р. №20/04-15;

3.5.надати витяги про включення позивача та відповідача-1 з ЄДРПОУ станом на момент звернення з позовом до суду;

3.6.надати докази перебування відповідачів 2 і 3 в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

3.7.явка повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача-1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документами та нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

4.2.надати суду для огляду оригінали кредитного договору №04/07-14 від 14.07.2015р., додаткового договору №25/02-15 від 25.02.2015р. та додаткового договору №20/04-15 від 20.04.2015р.;

4.3.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача-2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.2.надати докази перебування відповідача-2 в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.надати суду для огляду оригінали додаткового договору №25/02-15 від 25.02.2015р. та додаткового договору №20/04-15 від 20.04.2015р.;

5.5. явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6.Зобовязати Відповідача-3 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

6.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.2.надати докази перебування відповідача-3 в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

6.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

6.4. надати суду для огляду оригінали кредитного договору №04/07-14 від 14.07.2015р., додаткового договору №25/02-15 від 25.02.2015р. та додаткового договору №20/04-15 від 20.04.2015р.

6.5. явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи та з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

7.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.