Ухвала суду № 51688532, 29.09.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.2015 р. Справа№ 914/2368/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю командитно-акційного товариства «ТБ ОСОБА_1» («TB Fruit Polska Sp.z.o.o., S.K.A.»), м. Двікози, Республіка Польща

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м. Городок, Львівська область

до відповідача - 2: «AGROEXIM» D.o.o.(Фірма «Агроексім»), м. Бєлград, Республіка Сербія

про визнання недійсним договору № 18/02-14 від 18.02.2014р.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача 1: н/з

Від відповідача - 2: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю командитно-акційним товариством «ТБ ОСОБА_1» («TB Fruit Polska Sp.z.o.o., S.K.A.»), м. Двікози, Республіка Польща до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок, Львівська область, «AGROEXIM» D.o.o.(Фірма «Агроексім»), м. Бєлград, Республіка Сербія про визнання недійсним договору № 18/02-14 від 18.02.2014р.

Представник позивача в судове засідання зявився та повідомив про відсутність у своєму розпорядженні оригіналів документів, витребовуваних ухвалою господарського суду від 27.08.2015р. Крім того, в судовому засіданні 29.09.2015р. представником позивача заявлено клопотання про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Представник відповідача-1 в судове засідання повторно не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 27.08.2015р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи заперечив.

Враховуючи ті обставини, що за предметом спору справа потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" розяснено, в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015р. 11:30 год.

3. Позивачу письмові пояснення щодо заперечень відповідача-2, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу повторно: виконати вимоги попередньої ухвали суду, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Відповідачу - 2: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.