Ухвала суду № 51688262, 16.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2014 р. Справа№ 914/2783/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн.

Суддя Н. Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Від третьої особи: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством ВіЕс Банк, м. Львів до приватного акціонерного товариства Промбудприлад, м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 2 932460, 26 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 35153436, 26 грн., закріпити за ПАТ «ВІЕС Банк» права управителя.

Представники позивача в судове засідання зявились, заяву про затвердження мирової угоди від 09.10.2014р. підтримали.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 16.10.2014р. подав заяву про відкликання заяви від 18.09.2014р. про визнання позову у звязку з укладенням між сторонами мирової угоди.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання зявився.

Ухвалою суду від 16.10.2014р. призначено колегіальний розгляд справи.

Згідно п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" зазначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Таким чином суд дійшов висновку, що з 16.10.2014р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двохмісячного строку вирішення спору по справі.

З метою всестороннього та об'єктивного вирішення спору, для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку та у звязку зі зміною складу суду, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2014р. 11.40 год.

2. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

Суддя Мороз Н.В.