Ухвала суду № 51688124, 01.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.2014 р. Справа№ 914/144/14

за позовом: Фермерського господарства Улар, с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Державного підприємства Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання, м.Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство промислової політики України. м.Київ

про стягнення 2191905,00грн.

за зустрічним позовом: Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання,м.Львів

до відповідача: Фермерського господарства Улар, с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Міністерство промислової політики України. м.Київ

про визнання недійсною Додаткової угоди №2 до договору №25/04/06 від 25.02.2006р. про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2006р.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міністерства промислової політики України, м.Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства Улар, с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання,м.Львів

про визнання частково недійсною додаткової угоди №2 від 31.05.2006р. до договору №25/04/06 від 25.04.2006р. про надання поворотної фінансової допомоги

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 голова ліквідаційної комісії, представник за довіреністю

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Фермерським господарством «Улар», с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області до Державного підприємства «Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання», м.Львів про стягнення 2191905,00грн., з яких 530000,00грн. основного боргу, 1060000,00грн. штрафу, 114305,00грн. 3% річних та 487600,00грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2014р. Ухвалою суду від 27.01.2014р. розгляд справи відкладено на 03.02.2014р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 03.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014р. для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи. В судовому засіданні 12.02.2014р. оголошено перерву до 24.02.2014р. з метою надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву.Ухвалою суду від 24.02.2014р. порушено провадження по справі за зустрічним позовом Державного підприємства «Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання»,м.Львів до Фермерського господарства «Улар», с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсною Додаткової угоди №2 до договору №25/04/06 від 25.02.2006р. про надання поворотної фінансової допомоги від 31.05.2006р., та призначено її до розгляду на 03.03.2014р. Ухвалою суду від 24.02.2014р. розгляд справи відкладено для надання можливості відповідачу забезпечити явку повноважного представника. Ухвалою суду від 03.03.2014р. розгляд справи відкладено на 12.03.2014р. у звязку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 12.03.2014р. допущено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) Міністерство промислової політики України (м.Київ), у звязку з чим розгляд справи відкладено на 26.03.2014р. Ухвалою суду від 26.03.2014р. розгляд справи відкладено на 16.04.2014р. з підстав викладених в ній. В судовому засіданні 16.04.2014р. оголошено перерву до 25.04.2014р. Ухвалою суду від 16.04.2014р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів. Ухвалою суду від 18.04.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2014р. спільно з первісним та зустрічним позовами позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства промислової політики України. Ухвалою суду від 25.04.2014р. розгляд справи відкладено на 07.05.2014р. за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 07.05.2014р. розгляд справи відкладено на 11.06.2014р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 11.06.2014р. розгляд справи відкладено на 19.06.2014р. з підстав викладених в ній. Ухвалою суду від 19.06.2014р. розгляд справи відкладено на 25.06.2014р. з підстав викладених в ній. В судовому засіданні 25.06.2014р. оголошено перерву до 01.07.2014р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання 01.07.2014р. зявився, повідомив, що на сьогодні сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку. Крім цього, просив суд задоволити раніше заявлене клопотання (вх.№12930/14 від 26.03.2014р.) про виклик колишнього директора ДП „Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо правовідносин між позивачем та відповідачем.

Інші учасники судового процесу заперечили проти вищезгаданого клопотання, оскільки на сьогодні ОСОБА_4 не є посадовою особою вказаного підприємства, його пояснення не можуть бути належним і допустимим доказом у справі.

25.06.2014р. Міністерством промислової політики України подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх.№27544/14 від 25.06.2014р.).

Представник відповідача в судове засідання 01.07.2014р. зявився, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо врегулювання спору в добровільному порядку, просив задоволити клопотання, подане в судовому засіданні 25.06.2014р. представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про призначення колегіального розгляду.

В судовому засіданні 01.07.2014р. представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору зазначене клопотання підтримано з підстав викладених у клопотанні, інші учасники судового процесу проти його задоволення усно не заперечили.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому засіданні можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитись з матеріалами справи, давати, пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. Оскільки на сьогоднішні ОСОБА_4 не є посадовою особою вказаного підприємства, клопотання позивача про виклик колишнього директора ДП „Львівський дослідно-експерементальний завод технологічного обладнання ОСОБА_4 для дачі пояснень суд вважає за необхідне відхилити.

Клопотання відповідача про призначення у справі технічної, почеркознавчої експертиз і зупинення провадження у справі, за згодою сторін, суд вважає за необхідне вирішити в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи, зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального аналізу та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, суд, у відповідності до ч.1 ст.4-6 ГПК України, прийшов до висновку про необхідність задоволити клопотання Міністерства промислової політики України про призначення колегіального розгляду справи, у звязку із чим, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.07.2014р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача: надати суду оригінал платіжного доручення №414 від 03.05.2006р., повторно подати оригінали долучених до позовної заяви документів; виписку по рахунку Фермерського господарства „Улар за травень 2006 року. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача: надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; довідку про рух коштів у травні 2006 року по рахунку МДП „Ромгал №26001000001812 у ПАТ „Фольксбанк; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на червень 2014р. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

4. Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору забезпечити явку повноважного представника.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №6, 2 поверх .