Рішення № 51687444, 28.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 вересня 2015 року м.ХарківСправа № 913/617/15

Провадження №14/913/617/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1,

м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 12535829 грн. 46 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 05/52 від 28.11.2014;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 565 від 07.05.2015.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором про закупівлю послуги з очистки стічних вод №17/ОГЭ 34(ОСВ) від 01.02.2013 в сумі 12535829 грн.46 коп.

Відповідач визнав позов, але зазначив, що специфіка державного регулювання господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, яке проявляється, зокрема, в державному регулюванні цін та тарифів, призводить заздалегідь до збитковості діяльності підприємства.

Затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення покривають витрати ТОВ ТАУН СЕРВІС на виробництво цих послуг лише на 95% та не враховують різке зростання вартості електроенергії, сировини і матеріалів, які використовуються ТОВ ТАУН СЕРВІС при наданні послуги, мінімальної заробітної плати, орендної плати на землю та ставки податків, а внаслідок невідшкодування державою різниці в тарифах за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органом місцевого самоврядування, склався обсяг заборгованості в розмірі 28356730 грн. 00 коп.

Наряду з цим, у зв'язку з щорічним падінням доходів населення, заборгованість перед підприємством за спожиті послуги з кожним роком тільки зростає і складає на теперішній час 16674901 грн. 00 коп.

Також, з моменту початку антитерористичної операції на території Луганської області, тобто з 01 квітня 2014 року, в м. Сєвєродонецьк значно збільшилась кількість мешканців та юридичних осіб - споживачів послуг, з одночасним різким погіршенням з боку усіх споживачів розрахунків за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що також суттєво негативно впливає на фінансово-господарський стан ТОВ ТАУН СЕРВІС.

Відповідач вважає, що, вищенаведені обставини роблять неможливим виконання майбутнього рішення суду і просить суд у відповідності до ст.83 ГПК України відстрочити виконання рішення щодо стягнення з ТОВ ТАУН СЕРВІС на користь ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12535829 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 73080 грн. 00 коп. на 3 (три) роки з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області.

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача про що надав відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Приватним акціонерним товариством Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1 (надалі - позивач), та товариством з обмеженою відповідальністю Таун Сервіс (надалі - відповідач) було укладено договір про закупівлю послуги з очистки стічних вод № 17/ОГЭ 34(ОСВ) від 01.02.2013 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язується приймати від відповідача на свої очисні споруди для очистки стічні води, а відповідач своєчасно сплачувати надані йому послуги з очистки стічних вод на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов'язується у 2013 році приймати від відповідача для очистки стічні води в об'ємі 6400 тис.м.3 /рік по ціні 2520 грн. 00 коп. з ПДВ за 1000 м3 (згідно п. 4.4 договору).

Загальна вартість послуг за Договором, згідно п. 3.1, складає 16128000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 5.4 Договору відповідач та позивач щомісячно складають двосторонні акти про кількість стічних вод, прийнятих на очистку за звітний період по випуску №1 по показанням приладу обліку, по випуску №2 згідно даним розрахунків не пізніше останньої доби місяця.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач сплачує за надані послуги на підставі наданих позивачем рахунків чи інших платіжних документів у строк п'яти робочих днів після їх отримання.

В рамках виконання умов Договору позивач, у період з лютого 2013 року по січень 2014 року включно, прийняв від відповідача для очистки стічні води загальним об'ємом 4979,099 тис. м.3, що підтверджується актами приймання-передачі господарсько-побутових стічних вод, загальна вартість очистки яких складає 12547329 грн. 48 коп.

Між сторонами було підписано відповідні акти приймання-передачі товарної продукції надання послуг та надані відповідачу відповідні рахунки на сплату вартості послуг, а саме:

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 28.02.2013 за очищення побутових стічних вод у лютому на суму 1080702 грн. 00 коп. Рахунок №80153 від 28.02.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.03.2013 за очищення побутових стічних вод у березні на суму 1114583 грн. 40 коп. Рахунок №80258 від 31.03.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 30.04.2013 за очищення побутових стічних вод у квітні на суму 1023291 грн. 36 коп. Рахунок №80371 від 30.04.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.05.2013 за очищення побутових стічних вод у травні на суму 962408 грн. 16 коп. Рахунок №80473 від 31.05.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 30.06.2013 за очищення побутових стічних вод у червні на суму 819163 грн. 80 коп. Рахунок №80604 від

30.06.2013 ;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.07.2013 за очищення побутових стічних вод у липні на суму 1038701 грн. 16 коп. Рахунок №80725 від 31.07.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.08.2013 за очищення побутових стічних вод у серпні на суму 922521 грн. 60 коп. Рахунок №80841 від 31.08.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 30.09.2013 за очищення побутових стічних вод у вересні на суму 970885 грн. 44 коп. Рахунок №80951 від 30.09.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.10.2013 за очищення побутових стічних вод у жовтні на суму 1043567 грн. 28 коп. Рахунок №81032 від 31.10.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 30.11.2013 за очищення побутових стічних вод у листопаді на суму 1069724 грн. 88 коп. Рахунок №81152 від З0.11.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.12.2013 за очищення побутових стічних вод у грудні на суму 1269578 грн. 52 коп. Рахунок №81281 від 31.12.2013;

-акт приймання-передачі товарної продукції (надання послуг) від 31.01.2014 за очищення побутових стічних вод у січні 2014 року на суму 1232201 грн. 88 коп. Рахунок №80041 від 31.01.2014.

Послуги з очистки стоків надані позивачем у лютому 2013 року були сплачені відповідачем частково у розмірі 11500 грн. 02 коп. шляхом складання протоколу заліку взаємних однорідних вимог.

Решту заборгованості за Договором відповідачем не сплачено.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12535829 грн.46 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. При цьому, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач сплачує за надані послуги на підставі наданих позивачем рахунків чи інших платіжних документів у строк п'яти робочих днів після їх отримання.

Відповідачу надані відповідні рахунки на сплату вартості послуг, а саме:

- Рахунок №80153 від 28.02.2013;

- Рахунок №80258 від 31.03.2013;

- Рахунок №80371 від 30.04.2013;

- Рахунок №80473 від 31.05.2013;

- Рахунок №80604 від 30.06.2013;

- Рахунок №80725 від 31.07.2013;

- Рахунок №80841 від 31.08.2013;

- Рахунок №80951 від 30.09.2013;

- Рахунок №81032 від 31.10.2013;

- Рахунок №81152 від З0.11.2013;

- Рахунок №81281 від 31.12.2013;

- Рахунок №80041 від 31.01.2014.

Рахунки отримані, кошти не сплачені, строк на їх оплату минув. За таких підстав позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Але суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду на три роки з наступних підстав.

Специфіка державного регулювання господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, яке проявляється, зокрема, в державному регулюванні цін та тарифів, призводить заздалегідь до збитковості діяльності підприємства.

Затверджені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення покривають витрати ТОВ ТАУН СЕРВІС на виробництво цих послуг лише на 95% та не враховують різке зростання вартості електроенергії, сировини і матеріалів, які використовуються ТОВ ТАУН СЕРВІС при наданні послуги, мінімальної заробітної плати, орендної плати на землю та ставки податків, а внаслідок невідшкодування державою різниці в тарифах за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органом місцевого самоврядування, склався обсяг заборгованості в розмірі 28356730 грн. 00 коп.

Наряду з цим, у зв'язку з щорічним падінням доходів населення, заборгованість перед підприємством за спожиті послуги з кожним роком тільки зростає і складає на теперішній час 16674901 грн. 00 коп.

Також, з моменту початку антитерористичної операції на території Луганської області, тобто з 01 квітня 2014 року, в м. Сєвєродонецьк значно збільшилась кількість мешканців та юридичних осіб - споживачів послуг, з одночасним різким погіршенням з боку усіх споживачів розрахунків за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що також суттєво негативно впливає на фінансово-господарський стан ТОВ ТАУН СЕРВІС.

Вищенаведені обставини вкрай ускладнюють виконання рішення суду тому слід відстрочити виконання рішення щодо стягнення з ТОВ ТАУН СЕРВІС" на користь ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12535829 грн. 46 коп. на 3 (три) роки з моменту набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС про стягнення 12535829 грн. 46 коп. задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС (ідентифікаційний код 36048157, юридична адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 13) на користь Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке обєднання ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 33270581, юридична адреса: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 5) -борг 12535829 грн. 46 коп., витрати на сплачений судовий збір в сумі 73080 грн. 00 коп.

3.Відстрочити виконання рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАУН СЕРВІС на користь Приватного акціонерного товариства СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12535829 грн. 46 коп. та судового збору у сумі 73080 грн. 00 коп. на 3 (три) роки з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Луганської області у даній справі.

У судовому засіданні 28.09.2015 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 01 жовтня 2015 року.

Суддя Є.А. Лісовицький