Ухвала суду № 51687368, 29.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 913/746/15

Провадження №33/913/746/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Оріяна, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 07.02.2012 до договору №040541900326 оренди землі від 17.11.2005, державна реєстрація від 21.11.2005 №040541900326

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність №1 від 07.05.2015;

від відповідача не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Оріяна звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 07.02.2012 до договору №040541900326 оренди землі від 17.11.2005, державна реєстрація від 21.11.2005 №040541900326.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 29.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 зявився представник позивача.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином, про що наявні докази в матеріалах справи.

Від представника позивача через відділ забезпечення документообігу суду надійшло клопотання від 29.09.2015 за №75-Юр про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Від представника відповідача через відділ забезпечення документообігу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 24.09.2015 та додаткові документи, які розглянуті судом долучені до матеріалів справи. Однак, як вбачається, відповідачем не надано доказів надсилання відзиву позивачу.

Представнику позивача надано час для ознайомлення із відзивом та зняття фотокопії.

Крім того, у відзиві відповідач просив здійснювати судовий розгляд за відсутності представника Сєверодонецької міської ради, в звязку із неможливістю забезпечити його явку в судові засідання через відсутність належного фінансування.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе його задовольнити.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що

додаткова угода б/н від 07.02.2012 до договору №040541900326 оренди землі від 17.11.2005 була укладена сторонами свого часу на виконання рішення сесії Сєвєродонецької міської ради №431 від 29.03.2011 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів міста Сєвєродонецьк, селища Синецький, селища Павлоград, селища ОСОБА_2, села Воєводівка", яке в подальшому було скасовано постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 у справі №1227/3807/2012 (ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 №К/9991/65360/12 зазначену постанову суду залишено в силі).

Відповідач у поданому відзиві вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що рішення Сєвєродонецької міської ради №431 було чинним в певний проміжок часу з 01.07.2011 по 01.04.2014; що в момент укладення сторонами додаткової угоди б/н від 07.02.2012 рішення №431 було чинним та діяло і його дія не була зупинена та/або припинена; що скасування акта субєкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням; що в рішеннях судів першої та касаційної інстанцій не сказано, що рішення №431 скасоване з моменту його прийняття; що позивач обрав не той спосіб захисту, оскільки за твердженням відповідача, йому необхідно звертатися із позовом про внесення змін до договору.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі незявлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

В звязку з неявкою представника відповідача, ненадання всіх документів необхідних для встановлення фактичних обставин справи, у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2015 року об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати сторін:

- направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України), повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа за підписом її керівника, скріпленим печаткою цього підприємства). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу, тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

4. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.08.2012 у справі №1227/3807/2012 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012;

- розрахунок розмірі орендної плати до додаткової угоди №2 від 14.04.2008;

- письмові пояснення з приводу проведення державної реєстрації додаткових угод до договору оренди земельної ділянки.

5. Зобовязати відповідача:

- невідкладно направити позивачу відзив на позовну заяву, суду надати докази направлення.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч