Ухвала суду № 51687200, 18.06.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.2014 р.Справа№ 914/3332/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Львівського головного управління регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Траст Тер, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 578637грн. та заборгованості по відсотках в сумі 219878,70грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Львів до Приватного підприємства „Траст Тер, м.Львів про стягнення 2320406,53грн.

Постановою Вищого господарського суду від 10.04.2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. та рішення господарського суду Львівської області від 06.11.2013р. у справі №914/3332/13 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 578637грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 219878,70грн., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2014 року. Ухвалою суду від 07.05.2014р. розгляд справи відкладено на 11.06.2014р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі. Ухвалою суду від 11.06.2014р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою окремих учасників судового процесу на 18.06.2014р.

За клопотанням Приватного підприємства „ТрастТер (вх.№19513/14 від 07.05.2014р.) запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Оберіг.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 18.06.2014р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.2014р. зявився, через канцелярію суду подав: доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі від 11.06.2014р. (вх.№26324/14 від 18.06.2014р.).

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання 18.06.2014р. не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідачем не подано доказів прийняття Вищим господарським судом України заяви про виправлення описки в постанові вищевказаного суду від 10.04.2014р., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №914/3332/13 про виправлення описки в постанові від 10.04.2014р. Вищим господарським судом України.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до моменту заміни позивача ПАТ „Брокбізнесбанку на його правонаступника у звязку з початком процедури ліквідації банку, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відомостей про те, що вищевказаний банк ліквідовано на сьогоднішній день в ЄДРПОУ не внесено, а міститься відмітка про перебування юридичної особи в стані припинення.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.81 ГПК України, оскільки позивачем на вимогу суду не подано витребуваних документів та його представник вже двічі поспіль не зявився на судові засідання.

Судом розяснено, що дана справа розглядалася господарськими судами першої та апеляційної інстанції, Вищим господарським судом, якими зібрано всі належні докази по справі про права і обовязки сторін щодо предмету позову, крім того суд не зобовязував позивача надати додаткові докази, зобовязував забезпечити явку представника в судовому засіданні.

Оскільки суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, в клопотанні відповідача слід відмовити.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості позивачу забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і задоволити подане відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів (вх.№3147/14).

Керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. За клопотанням представника відповідача строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2014р. на 12год. 30хв.

3. Зобовязати відповідача: надати суду докази оплати боргу за договором. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників у судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 пов., зал судових засідань №6