Ухвала суду № 51687113, 24.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

24.09.2015Справа № 910/22515/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" До Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (відповідач 1); Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 2); Прозобов'язання повернути майно Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:Чабаненко О.М., представник, довіреність № б/н від 10.09.2015 р.; Від відповідача 1: не з'явився; Від відповідача 2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" звернулося до суду позовом, яким просило зобов'язати Запорізьке державне підприємство "Кремнійполімер" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 солідарно повернути на користь позивача майно, вартістю 434 647,01 грн., а саме: їдкий калій у кількості 10 100 кг, метилкремнегель у кількості 18 500 кг.

Провадження у справі за вказаними вимогами було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 № 910/22515/15, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015.

21.09.2015 від відповідача-1 надійшло клопотання про надіслання справи за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

У судове засідання, призначене на 22.09.2015, з'явився представник позивача.

Відповідачі уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Як вбачається з клопотання, що надійшло від відповідача 1, воно мотивоване виключною підсудністю, що має застосовуватися до даного спору згідно з ч. 10 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, розглянувши яке, суд погоджується з правовою позицією відповідача 1, місцезнаходженням якого є м. Запоріжжя, зважаючи на наступне.

05.03.2009 Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Станом на час розгляду справи № 910/22515/15 провадження у справі про банкрутство відповідача 1 триває та не припинено.

19.01.2013 вступила в силу нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями вказаного Закону, в Господарський процесуальний кодекс України було внесено зміни, зокрема, ч. 1 ст. 12 доповнено п. 7 такого змісту: "справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника", а ст. 16 доповнено частиною такого змісту: "Справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення позивача до суду з даним позовом, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Виходячи з вимог ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (виключна підсудність справ) справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 21.07.2015 р. по справі № 910/446/15-г.

У ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи № 910/22515/15-г за виключною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись Господарським процесуальним кодексом України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/22515/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутесіл" до Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надіслати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя О. В. Мандриченко