Рішення № 51686879, 05.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015Справа №910/14095/15

За позовомПублічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа АнатолійовичадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства «Дніпро Ескорт»прозвернення стягнення на предмет іпотекиСуддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача:Юр М.А. дов. №7-56/05 від 27.05.2015рвід відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (надалі - "Банк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" (надалі - «Товариство») про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що третя особа неналежним чином виконують взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором №623-191012 від 19.10.2012 р. щодо повернення суми кредитів, сплаті процентів у розмірі, а також нарахованої за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту неустойки, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 27.12.2014 р., а саме: земельну ділянку загальною площею 0,4062 га, кадастровий номер 4611500000:01:014:0005, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи, 48, в рахунок погашення зазначеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2015 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Дніпро Ескорт», розгляд справи призначено на 15.07.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача розгляд справи відкладено до 29.07.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 розгляд справи №910/14095/15 розгляд справи відкладено до 05.08.2015 у зв'язку із необхідністю сторонам надати додаткові документи.

В судовому засіданні 05.08.2015 представник позивача з'явився, надав додаткові документи по справі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 05.08.2015 представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач та третя особа, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/14095/15.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.08.2015 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та ПП «Дніпро Ескорт» (позичальник) було укладено кредитний договір №623-191012 до якого в подальшому були внесені зміни та доповнення згідно з Договорами про внесення змін до Кредитного договору №623-191012 від 19.10.2012 від 26.11.2012 р., від 29.12.2012 р., від 20.12.2012 р., від 25.12.2012 р., від 27.05.2013 р., 23.08.2013 р., від 15.10.2013 р., від 24.01.2014 р., від 27.02.2014 р. (надалі разом - "Кредитний договір").

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію (далі за текстом - кредитна лінія/кредит) з загальним лімітом 56 000 000,00 грн.

Кредитна лінія, за Договором надається за умовою, що при отриманні позичальником повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування, подальша видача кредитних коштів позичальнику припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії Договору. Надання кредиту (або його частини) здійснюється траншами (частками) за умовами додаткового встановлення достатності рівня платоспроможності позичальника та/або наявності вільних кредитних ресурсів у Банку на момент видачі відповідного траншу, та здійснювати погашення отриманих траншів в сумі та строки що вказано графіку погашення заборгованості (Додатку 1 до цього Договору).

За змістом п. 1.3 Договору кредит надається на строк з « 19» жовтня 2012 року по « 03.» квітня 2015 року (з урахуванням договорів про внесення змін до кредитного договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору плата за кредит (під терміном «Плата за кредит» у Договорі розуміються як проценти так і комісії).

Згідно п. 1.4.1 Договору за користування кредитними коштами у межах встановленого в п. 1.3 строку кредитування процентна ставка встановлюється в рік 30% річних.

Згідно із п. 2.1 Кредитного договору з метою забезпечення зобов'язань за Договором можуть укладатися Договори застави майна, Договори поруки, Договори іпотеки та інші договори забезпечення.

Відповідно до п. 3.2.7 Кредитного договору Банк має у разі невиконання зобов'язань позичальником, здійснити погашення заборгованості за Договором шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно умов договору про заставу.

Пунктом 3.3.9 Кредитного договору передбачено обов'язок позичальника повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити комісії та проценти за користування кредитом , а також штрафні санкції, відшкодувати збитки Банку у разі їх виникнення згідно умов Договору та чинного законодавства.

На виконання умов Кредитного договору позивачем в якості надання відповідачу кредиту було перераховано на його рахунок грошові кошти в загальному розмірі 56 000 000,00 грн..

27.12.2007 р. з метою забезпечення виконання Кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Європейська газова група» (іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком І.Л., зареєстрований в реєстрі за № 2600 (надалі - Договір іпотеки).

Пунктом 1.1 Договору іпотеки встановлено, що цей договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з Кредитного договору 623-191012 від 19.10.2012 року, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору, укладеного між іпотекодержателем та ПП «Дніпро Ескорт» (надалі - Боржник), за умовами якого іпотеко держатель надає боржнику кредит в сумі 56 000 000,00 грн. на визначених Кредитним договором умовах.

Згідно п. 1.3 Договору іпотеки предметом іпотеки за цим Договором є земельна ділянка, загальною площею 04062 га, кадастровий номер 4611500000:01:014:0005, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №511175, виданого 29.12.2006 р. Трускавецьким міським управлінням земельних ресурсів; Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010644600126 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селівон А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №2147. Витяг з Поземельної книги серії ЛВ-461150006 про земельну ділянку № витягу: ВТ:- 003800001302012, виданого 03.12.2012 р. Управлінням Держкомзему у місті Трускавець Львівської області.

Земельна ділянка розташована у Львівській області, м. Трускавець, вул. Мазепи 48.

Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Банк звернувся до ТОВ «Єврогазгрупа» з вимогою №53-3.1-20 від 23.01.2015 р. про повернення грошових коштів, за змістом якої просив погасити заборгованість за Кредитним договором по поверненню суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та нарахованої за прострочення виконання таких зобов'язань пені, а також, повідомив, що у випадку невиконання наведеної вимоги Банком буде розпочато звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням позичальником грошового зобов'язання за Кредитним договором по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та нарахованої за прострочення по поверненню кредиту та сплаті відсотків пені, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для звернення в рахунок погашення наведеної заборгованості стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки шляхом реалізації предмета іпотеки через прилюдні торги.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку спірні правовідносин між сторонами виникли на підставі Кредитного договору та Договорів іпотеки, а тому вони підпадають під правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49, Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 10561 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Банком та Позичальником в умовах Кредитного договору (п. 1.4.1) було погоджено обов'язок третьої особи по сплаті процентів за користування таким коштами та визначено їх розмір.

Однак, третьою особою обов'язок по сплаті процентів за користування отриманими від Банку кредитними коштами належним чином виконано не було, у зв'язку з чим в останньої перед позивачем утворилась заборгованість. Так, третьою особою не було сплачено відсотки за користування кредитом станом на 23.01.2015 р. по Кредитному договору у розмірі 11 276 712,34 грн.

За приписами ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником зобов'язань за Договором, Банк має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей Договір при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку завдані збитки, погасити кредит, сплативши проценти, комісії, а також сплатити штрафні санкції, пеню та інші витрати, понесені Банком за Договором.

Тобто, сторонами в силу положень ст. 6, 626 Цивільного кодексу України було погоджено в умовах Кредитного договору обов'язок Позичальника повернення всієї суми наданого кредиту у випадку невиконання останніми грошових зобов'язань по сплаті в т.ч. процентів за користування таким коштами.

Матеріалами справи підтверджується неналежне виконання Позичальниками грошових зобов'язань по сплаті процентів за користування спірним кредитом, а тому Банк правомірно скориставшись передбаченим Кредитним договором правом звернувся до третьої особи з вимогами від 23.01.2015 повернути непогашену суму наданих кредитних коштів у розмірі 56 000 000,00 грн.

Оскільки у Кредитному договорі (5.1) сторони погодили, що у разі невиконання позичальниками будь-якого встановленого в договорах зобов'язання, вимогу про дострокове погашення кредиту Позичальники зобов'язані виконати, то строк виконання зобов'язання третьої особи по сплаті непогашеної суми кредитів є таким, що настав станом на 23.01.2015 р.

Отже, в силу положень ст. 1052 Цивільного кодексу України та п. 5.1 Кредитного договору у Позичальника виникли зобов'язання по достроковому поверненню на користь Банку суми кредитів у розмірі 56 000 000,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у третьої особи на момент звернення з позовом до суду грошового зобов'язання по поверненню на користь позивача кредиту у розмірі 56 000 000,00грн. та сплаті процентів у розмірі 11 276 712,34 грн. на підставі Кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 546, 548, 549, 611 Цивільного кодексу України та п. 5.2 Кредитного договору виконання третьою особою грошових зобов'язань по поверненню кредиту було забезпечено неустойкою у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку, який перевірено судом, станом на 23.01.2015 р. становить 1 185 187,40 грн.

Отже, з огляду на викладене, заборгованість третьої особи за Кредитним договором перед Банком становить: по поверненню суми кредиту - 56 000 000,00 грн., по сплаті процентів за користування кредитом - 11 276 712,34 грн., по сплаті пені за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню кредиту - 1 185 187,40 грн.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання відповідачем взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань між Банком та Товариством було укладено Договори іпотеки, якими було забезпечено виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавцю за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Пунктом 3.1.2 Договору іпотеки встановлено, що у випадку невиконання або часткового невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або Боржником за Кредитним договором (в тому числі і о сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору) звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування витрат на утримання заставленого майна, витрат пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним Договором і зверненням стягнення на предмет іпотеки, реалізацією предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням Кредитного договору та/або умов даного договору.

Згідно із п. 5.4 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється:

- за рішенням суду;

- на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями п. 5.5.1 Договору іпотеки встановлено, що у випадку, надсилання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушених зобов'язань іпотекодавцем або боржником за кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, така вимога іпотекодержателя задовольняється за рахунок предмета іпотеки, за вибором іпотекодержателя, у порядку що передбачений Законом України «про іпотеку» шляхом набуття іпотекодержателем права власності а предмет іпотеки, або ст. 38 Закону України «Про іпотеку» - шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві.

Матеріалами справи (вимога від 23.01.2015 р. № 53-3.1-10) підтверджується звернення Банку до Товариства з вимогою погасити спірну заборгованість за Кредитним договором протягом тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п.п. 5.1 Договору іпотеки у разі невиконання іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомлені, про яке йдеться в п. 5.5.1, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України "Про іпотеку".

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 68 461 899,74 грн., то вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки в рахунок погашення такої заборгованості є обґрунтованою, документально підтвердженою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

По-перше, судом встановлено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а саме: сума заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: по поверненню суми кредиту - 56 000 000,00 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 11 276 712,34 грн.; по сплаті неустойки у розмірі 1 185 187,40 грн., що разом становить 68 461 899,74 грн.

По-друге, положення Договорів іпотеки чітко визначено опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, а саме: земельна ділянка, загальною площею 04062 га, кадастровий номер 4611500000:01:014:0005, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №511175, виданого 29.12.2006 р. Трускавецьким міським управлінням земельних ресурсів; Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010644600126 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селівон А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №2147. Витяг з Поземельної книги серії ЛВ-461150006 про земельну ділянку № витягу: ВТ:- 003800001302012, виданого 03.12.2012 р. Управлінням Держкомзему у місті Трускавець Львівської області.

Земельна ділянка розташована у Львівській області, м. Трускавець, вул. Мазепи 48.

Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

По-третє, правових підстав для вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації судом не встановлено та не вживалося.

По-четверте, за змістом положень Земельного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" та Договорів іпотеки звернення стягнення на земельну ділянку здійснюється шляхом проведення прилюдних торгів, а тому обраний позивачем спосіб задоволення своїх вимоги за рахунок спірного предмета іпотеки відповідає положенням законодавства.

По-п'яте, доказів існування вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки матеріали справи не містять, а представника сторін не надано.

По-шосте, представником позивача було надано звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,4062 га (кадастровий номер 4611500000:01:014:0005), розташованої за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Мазепи, 48, складений 06.03.2015 р. суб'єктом оціночної діяльності - ЗАТ "Консалтингюрсервіс", відповідно до якого вартість предмету іпотеки становить 8 356 753,00 грн., а тому при визначенні початкової ціни продажу предмета іпотеки суд на підставі принципу диспозитивності виходить саме з наведеної його вартості, яка не перевищує встановленої судом заборгованості Товариства перед Банком за Кредитним договором.

Таким чином, вимоги Банку про звернення в рахунок погашення заборгованості Товариства за Кредитним договором у розмірі 68 461 899,74 грн. стягнення на предмет іпотеки за Договорами іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних Банку до Товариства у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37; ідентифікаційний код 35591462) перед Публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича (04073, м. Київ, просп. Московський, 16; ідентифікаційний код 34693790) у розмірі 68 461 899,74 грн. за кредитним договором №623-191012 від 19.10.2012 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» та Приватним підприємством «Дніпро Ескорт», у тому числі: по поверненню суми кредиту - 56 000 000,00 грн.; по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 11 276 712,34 грн.; по сплаті неустойки за прострочення зобов'язання у розмірі 1 185 187,40 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку земельна ділянка, загальною площею 04062 га, кадастровий номер 4611500000:01:014:0005, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ №511175, виданого 29.12.2006 р. Трускавецьким міським управлінням земельних ресурсів; Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010644600126 та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Селівон А.М. і зареєстрованого в реєстрі за №2147. Витяг з Поземельної книги серії ЛВ-461150006 про земельну ділянку № витягу: ВТ:- 003800001302012, виданого 03.12.2012 р. Управлінням Держкомзему у місті Трускавець Львівської області. Земельна ділянка розташована у Львівській області, м. Трускавець, вул. Мазепи 48. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 8 356 753,00 грн.

Наявності інших кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки на встановлено.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська газова група" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37; ідентифікаційний код 35591462) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Дата складання повного тексту рішення 18.09.2015 р.

Суддя А.В. Яковенко