Ухвала суду № 51686822, 16.09.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.09.2015Справа № 910/4239/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши матеріали справи № 910/4239/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4208060,70 грн.,

Представники сторін:

від позивача: Голуб І.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит", в якому просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС» №2600630862801 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, що є еквівалентом 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 175 (сто сімдесят п'ять) доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що є еквівалентом 4 689,95 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 95 копійок) гривень, а всього 157 019,10 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятнадцять доларів США 10 центів) доларів США, що є еквівалентом 4 208 060,70 грн.(чотири мільйони двісті вісім тисяч шістдесят гривень 70 копійок) за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 року (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/4239/15-г, розгляд справи призначено на 18.03.2015 року.

29 квітня 2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 24/04/15 від 24.04.2015 року, в якій позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС» грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, що є еквівалентом 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 175 (сто сімдесят п'ять) доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що є еквівалентом 4 689,95 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень 95 копійок) гривень, а всього 157 019,10 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятнадцять доларів США 10 центів) доларів США, що є еквівалентом 4 208 060,70 грн. (чотири мільйони двісті вісім тисяч шістдесят гривень 70 копійок) за офіційним курсом НБУ на день подання позову, у гривнях, за офіційним курсом долара США до гривні на день платежу.

12 травня 2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог № 07/05/15 від 07.05.2015 року, в якій позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС» грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень, що є еквівалентом 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 3074,09 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 09 коп.) гривень - сплаченої комісії за нездійснені платежі, а всього 4 206 444,84 грн. (чотири мільйони двісті шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 84 копійки).

18 травня 2015 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) позовних вимог № 15/05/15 від 15.05.2015 року, в якій просив суд стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року (суддя Пригунова А.Б.), на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинено провадження у справі № 910/4239/15-г за позовом ТОВ "Біосфера Сервіс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060,70 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4239/15-г скасовано, а справу повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4239/15-г, Київський апеляційний господарський суд в своїй постанові від 01.07.2015 року вказав, що оскільки розгляд справи № 910/4239/15-г по суті розпочався 09.04.2015 року, про що свідчить відповідний протокол судового засідання, то, прийнявши до розгляду заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, Господарський суд міста Києва порушив вимоги ст. 22 ГПК України та дійшов передчасного висновку про відсутність предмету спору між сторонами, з огляду на те, що вказаними заявами позивач не тільки зменшив позовні вимоги після початку розгляду справи по суті, а й змінив початковий предмет позову, який у позовній заяві зазначений як «зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: повернути кошти на поточний рахунок ТОВ "Біосфера Сервіс", відкритий в іншому банку - ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

Відповідно до розпорядження від 15.07.2015 року керівника апарату Господарського суду міста Києва після повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду справу № 910/4239/15-г скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, в результаті якого згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для подальшого розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи № 910/4239/15-г на 11.08.2015 року.

29 липня 2015 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс" надійшло клопотання № 27/07/15 від 27.07.2015 року про проведення судового засідання по справі, що розглядається, в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги значну відстань між місцезнаходженням суду та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року клопотання № 27/07/15 від 27.07.2015 року задоволено та призначено розгляд справи на 12.08.2015 року.

Через відділ діловодства суду 05.08.2015 року від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі, які були долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 12.08.2015 представники сторін з'явились, надали усні пояснення по суті спору, представник позивача просить припинити провадження у справі 910/4239/15-г. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та звернувся у судовому засіданні до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою б/н, б/д про визнання недійсним договору, а також подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, в судовому засіданні оголошено перерву на 16.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року зустрічну позовну заяву б/н, б/д Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс" про визнання недійсним договору повернуто без розгляду, на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

17 серпня 2015 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс" надійшло клопотання № 13/08/15 від 13.08.2015 року про проведення судового засідання по справі, що розглядається, в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги значну відстань між місцезнаходженням суду та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс".

Через відділ діловодства суду 09.09.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 16.09.2015 року з'явився, надав усні пояснення по суті спору та просить припинити провадження у справі № 910/4239/15-г.

Представник відповідача у судове засідання 16.09.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припинено провадження у справі № 910/4239/15-г за позовом ТОВ "Біосфера Сервіс" до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про зобов'язання повернути кошти у сумі 157 019,10 дол. США, що еквівалентно 4 208 060,70 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року вищезазначена ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року була скасована з підстав того, що припиняючи провадження у даній справі та прийнявши до розгляду заяви позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог, Господарський суд міста Києва порушив вимоги ст. 22 ГПК України та дійшов передчасного висновку про відсутність предмету спору між сторонами, з огляду на те, що поданими до суду заявами про уточнення (зменшення) позовних вимог позивач не лише зменшив позовні вимоги, а й змінив предмет позову. Крім того, Київський апеляційний господарський суд у своїй постанові зазначив, що вказані заяви були подані після початку розгляду справи по суті, який, згідно протоколу судового засідання, розпочався 09.04.2015 року.

Як встановлено нормами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право змінити предмет або підставу позову до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У відповідності до приписів інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року № 01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", за змістом абзацу другого підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не законодавчі чи інші нормативно-правові акти, на які він посилається.

Таким чином, враховуючи вказівки Київського апеляційного господарського суду, викладені в постанові від 01.07.2015 року, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем 29.04.2015 року через відділ діловодства суду було подано заяву про уточнення позовних вимог № 24/04/15 від 24.04.2015 року, якою фактично позивач змінив предмет позову та, що також було встановлено Київський апеляційним господарським судом під час перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року в апеляційному порядку.

Як встановлено Київським апеляційним господарським судом, заява про уточнення позовних вимог № 24/04/15 від 24.04.2015 року була подана позивачем після розгляду справи по суті, який було розпочато 09.04.2015 року, що підтверджується протоколом судового засідання, який міститься в матеріалах справи.

Як вже було встановлено судом, 12.05.2015 року позивачем була подана заява про уточнення (зменшення) позовних вимог № 07/05/15 від 07.05.2015 року, в якій позивач просив суд зобов'язати відповідача повернути позивачу грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень, що є еквівалентом 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 3074,09 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 09 коп.) гривень - сплаченої комісії за нездійснені платежі, а всього 4 206 444,84 грн. (чотири мільйони двісті шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 84 копійки).

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне. В п. 3.11. постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам України роз'яснення про те, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Таким чином, беручи до уваги можливість, надану статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі, суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви про зменшення позову.

Отже, враховуючи те, що Київським апеляційним господарським судом матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті, суд вважає належними заявлені позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви № 18/02/15 від 18.02.2015 року, але з урахуванням поданої заяви про зменшення позову № 07/05/15 від 07.05.2015 року, в якій позивач просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС» №2600630862801 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, що є еквівалентом 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 175 (сто сімдесят п'ять) доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що є еквівалентом 3074,09 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 09 коп.), а всього 157 019, 10 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятнадцять) доларів США, що є еквівалентом 4 206 444,84 грн. (чотири мільйони двісті шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 84 копійки) за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

Беручи до уваги письмові пояснення позивача № 04/08/15 від 04.08.2015 року, подані через відділ діловодства суду 05.08.2015 року, які розцінюються судом, як клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з виконанням відповідачем позовних вимог позивача, а також банківську виписку по рахунку позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 9108/4239/15-г про зобов'язання Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) повернути на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОСФЕРА СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39218616, адреса: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1) №2600630862801 в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Дніпропетровськ грошову суму неперерахованих (нездійснених) міжнародних платежів в розмірі 156 844,10 (сто п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири долари США) доларів США, що є еквівалентом 4 203 370,75 (чотири мільйони двісті три тисячі триста сімдесят гривень 75 коп.) гривень за офіційним курсом НБУ на день подання позову та 175 (сто сімдесят п'ять) доларів США сплаченої комісії за нездійснені платежі, що є еквівалентом 3074,09 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 09 коп.), а всього 157 019, 10 (сто п'ятдесят сім тисяч дев'ятнадцять) доларів США, що є еквівалентом 4 206 444,84 грн. (чотири мільйони двісті шість тисяч чотириста сорок чотири гривні 84 копійки) за офіційним курсом НБУ на день подання позову.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (код ЄДРПОУ 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біосфера Сервіс" (код ЄДРПОУ 39218616, адреса: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Автопаркова, 1) 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору. Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова