Ухвала суду № 51686818, 25.09.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/3165/15-ц

2-с/221/12/2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 вересня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді - Овчиннікової О.С.

при секретарі - Гуровій Л.Л.

за участю боржника ОСОБА_1 - не з*явився

представника ОКП «Донецьктеплокомуненерго»

ВО «Волновахаміжрайтепломережа» - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи, що судовим наказом, виданим Волноваським районним судом Донецької області 04 вересня 2015 року на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з неї, за період з 18.10.2012 року по 14.04.2015 року, стягнуто на користь стягувача 10762,69 грн заборгованості, судовий збір 121,80 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 5815,10 грн. та 3 % річних в сумі 431, 96 грн.

Зазначає, що не має заборгованості перед стягувачем, оскільки з жовтня 2010 року відключила квартиру від централізованого опалення та з того часу не користується послугами стягувача. Просила судовий наказ скасувати.

В судове засідання представник стягувача не з*явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

Боржник у судове засідання не з*явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені боржником вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ- скасуванню, оскільки боржник повідомив, що не користується послугами стягувача, квартиру відключено від теплопостачання, яке здійснює стягувач, тому через наявність спору про право вимоги стягувача підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

У відповідності з п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд має право скасувати судовий наказ та роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/221/231/2015 (221/3165/15-ц), виданий 04.09.2015 року Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача 10762,69 грн заборгованості, судового збору 121,80 грн., суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції 5815,10 грн. та 3 % річних в сумі 431,96 грн.

Розяснити стягувачеві право на звернення до суду з тими ж вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова