Постанова № 51686413, 29.07.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.10 № 23/535/07-АП-9/706/07-АП-23/646/07-АП-13/318/09-АП

суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 545,73 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність №3290/10/10-010від12.05.10Від відповідача: Не зявився

Розглядається позовна заява Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 545,73 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 545,73 грн.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Визнавши, що справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами, без участі представника відповідача, суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Податковою інспекцією проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Приватного підприємця ОСОБА_1. За результатами перевірки складено ОСОБА_2 від 05.07.2007 року за № 08000805/2308-08310151/2304 (далі - ОСОБА_2).

Перевіркою, зокрема, встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, здійснення операцій з роздрібної торгівлі без наявності одного торгового патенту за один день.

Відповідальність за вищезазначене порушення передбачена п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 року № 1776-III зі змінами та доповненнями (далі Закон України № 1776) та ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями).

На підставі ОСОБА_2 перевірки прийняті рішення про застосування фінансових (фінансових)санкцій:

від 18.07.2007 року № 0001352330/0 на суму 536,05 грн.,

від 18.07.2007 року № 0001362330/0 на суму 9,68 грн.

Згідно ст. 25 Закону України № 1776 "Суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій."

Рішення про застосування фінансових санкцій №0001352330/0, №0001362330/0 від 07.09.2006 року підписано та отримано ПП Тімченко 18.07.2007 року.

Зазначені рішення відповідачем оскаржені в судовому порядку та були предметом розгляду по справі 5/260/07-АП (суддя Проскуряков К.В.). 13.12.2007р. Постановою суду у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових (фінансових)санкцій №0001352330/0 від 18.07.2007 року та №0001362330/0 від 18.07.2007 року відмовлено.

23.04.2009р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Постанову господарського суду Запорізької області від 13.12.2007р. по справі №5/260/07-АП залишено без змін.

Таким чином, зазначені рішення про застосування фінансових санкцій є чинними, а застосовані ними суми штрафних (фінансових) санкцій підлягають стягненню з відповідача.

На час розгляду справи в суді сума застосованих штрафних (фінансових) санкцій ПП Тімченко не сплачена.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтвердженні наданими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня , б. 9, кв. 284, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117104700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 05 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (69123, м. Запоріжжя, вул. 14 жовтня , б. 9, кв. 284, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31413541700008, отримувач: Місцевий бюджет Хортицького району, код платежу 21080900, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в сумі 9 (девять) грн. 68 коп.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова підготовлена у повному обсязі і підписана 29.07.2010р.

СуддяВ.Г. Серкіз