Рішення № 51686255, 29.09.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/153/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 Справа № 908/4945/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Михайлівський райагропостач”, смт. Пришиб Михайлівського районну Запорізької області

до відповідача: Приватного підприємства “АГРО-ТРЕЙД – 2”, смт. Михайлівка Запорізької області

про стягнення 149 012,82 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства “Михайлівський райагропостач” до Приватного підприємства “АГРО-ТРЕЙД – 2” про стягнення 149 012,82 грн. згідно договору поставки товару в кредит № 1/679 від 29.11.2012р.

07.09.2015р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4945/15 та призначено до розгляду на 29.09.2015р.

29.09.2015р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача в судове зсідання не з’явився, про дату, час та місце призначеного судових засідань позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. на поштову адресу позивача.

28.09.2015р. до суду надійшла заява від 25.09.2015р., в якій представник позивача просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника позивача. Також, позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а саме просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 149 012,82 грн. згідно договору поставки товару в кредит № 1/679 від 29.11.2012р. Позовні вимоги засновані на приписах ст.ст. 525, 526, 530, 694, 695 ЦК України, ст. 175, 193, 222 ГК України та ст.ст. 1, 6, 12, 15, 44, 54, 55 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалою господарського суду Запорізької області відповідачем не надано. Про дату, час та місце призначеного судових засідань відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. на поштову адресу відповідача.

23.09.2015р. до суду надійшло клопотання від 23.09.2015р., в якому представник відповідача просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідача, а також, зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012р. між Приватний акціонерним товариством «Михайлівський райагропостач» (Товаровиробник) та Приватним підприємством «АГРО-ТРЕИД-2» (Підприємство) був укладений договір поставки товару у кредит № 1/679 (Договір).

Згідно з п. 1.1 Контракту, Постачальник зобов’язується поставити засоби хімічного захисту рослин (Товар), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити Товар, в кількості та за ціною відповідно до відвантажувальних накладних.

Ціна продукції та асортимент продукції, поставленої даним контрактом, вказується у відвантажувальних накладних (п. 2.1 Договору).

Згідно п. 2.3 Контракту , загальна сума контракту складає 28 350,00 грн. в тому числі ПДВ – 4 725,00 грн.

Пунктом 3.1 Контракту передбачено, що Покупець зобов’язується провести оплату у розмірі 100 % поставленого товару не пізніше 01 жовтня 2013 року.

Пунктом 3.2. Контракту передбачено, що датою поставки вважається дата відмітки Покупця про отримання Товару в накладній.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Підприємство зобов'язується передати у власність товарно-матеріальні цінності (Товар) Товаровиробнику, а Товаровиробник зобов'язується прийняти Товар і оплатити за нього встановлену даним Договором вартість шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підприємства.

Згідно із п. 1.3 Договору, Підприємство постачає, а Товаровиробник приймає наступний товар: паливно-мастильні матеріали, насіння, мінеральні добрива, сільськогосподарські послуги по обробці земельних ділянок та інше, необхідні для виробничих та власних потреб і безпосереднього використання в технологічному процесі по вирощуванню сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п. 2.2 Договору, загальна сума Договору (без урахування відсотків за користування товарним кредитом) становить 509 904,00 грн., в тому числі:

- паливно-мастильні матеріали – 89 000,00 грн.;

- насіння – 40 904,00 грн.;

- засоби захисту рослин – 30 000,00 грн.;

- мінеральні добрива – 50 000,00 грн.;

- сільськогосподарські послуги – 150 000,00 грн.;

- грошові кошти з 10.02.2013р. – 150 000,00 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що повернення кредиту Товаровиробник виконує до 20.10.2014 року продукцією зернових та олійних культур.

Так, позивачем були виконані взяті на себе зобов’язання в повному обсязі та у встановлені Договором строки, що підтверджується актами виконаних робіт та накладними.

Однак, відповідачем взяті на себе зобов’язання виконані частково та не в повному обсязі

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків від 22.07.2015р., заборгованість Приватного підприємства «АГРО-ТРЕИД-2» за умовами договору поставки товару у кредит № 1/679 від 29.11.2012р. становить 149 012,82 грн.

На адресу відповідача позивач направив претензію № 1/835 від 28.07.2015р. з вимогою в 10-ти денний термін з моменту отримання претензії, сплатити суму заборгованості в розмірі 225 720,05 грн. Однак, вимога позивача була проігнорована відповідачем.

Отже, в Приватного підприємства «АГРО-ТРЕИД-2» утворилась заборгованість перед Приватним акціонерним товариством «Михайлівський райагропостач» за договором поставки товару у кредит № 1/679 від 29.11.2012р. в розмірі 149 012,82 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні – покупцеві товар, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено здійснення позивачем поставки товару на загальну суму 149 012,82., а також отримання товару відповідачем.

Однак, відповідач у встановлений Договором строк за поставлений товар не сплатив, чим порушив умови договору поставки товару у кредит № 1/679 від 29.11.2012р.

Доказів повного виконання зобов’язання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав та в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕИД-2» 149 012,82 грн. основної заборгованості за поставлений товар за договором поставки товару у кредит № 1/679 від 29.11.2012р. обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 980,26 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ТРЕИД-2» (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Маяковського, буд. 2, код ЄДРПОУ 31828444) на користь Приватного акціонерного товариства “Михайлівський райагропостач” (72013, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. 70 років Радянської влади, буд. 1, код ЄДРПОУ 00903957) 149 012 (сто сорок дев’ять тисяч дванадцять) грн. 82 коп. основного боргу та 2 980 (дві тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 26 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 01.10.2015р

.