Справа № 219/5495/15-к
1-кп/219/465/2015
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Артемівськ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого cудді Тверського С.М..,
при секретарі судового засідання: Андрусенко С.В...
прокурора: Овчаренко О.Ф.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши в приміщенні суду в м. Артемівську у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050150001132 від 09.05.2014 р.
суд -
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне судове провадження перебуває в провадженні з 26.06.2015 року.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судові засідання 21.09.2015 року , 01.10.2015 року, яки виконані належним чином, потерпілий ОСОБА_3 не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується розпискою про вручення повістки.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Потерпілим до суду не додано жодного доказу, який би свідчив про неможливість явки, або поважність причин неявки останнього на виклик суду.
Відповідно до ч.3 ст.139 КК України за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
В судовому засіданні захисник обвинувачено заявив клопотання про оголошення перерви в зв'язку з неявкою потерпілого, посилаючись на те, що його явка є обов'язковою та накладення на потерпілого штрафу.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про необхідність відкладення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності потерпілого і немає відомостей про причину його неявки, суд вважає за необхідне оголосити перерву та накласти на потерпілого штраф у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст.138, 139 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -5, штраф у розмірі 0,5 мінімального розміру заробітної плати, що становить 689,00 грн.. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С. М.Тверський
Судове рішення № 51685974, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/5495/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: