Ухвала суду № 51685724, 12.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/133/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 Справа № 908/5454/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ”, м. Одеса

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-2012”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Одеській області, м. Одеса

про стягнення 494 050,10 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Одеська ТЕЦ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-2012” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Державна фінансова інспекція в Одеській області про стягнення 494 050,10 грн. за договором підряду № 496 від 21.12.2012р.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду. Підстави неявки суду не відомі, витребувані судом документи не надали.

12.12.2014р. до суду надійшло клопотання від 12.12.2014р., в якому представник третьої особи просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника, за наявними матеріалами у справі.

17.12.2014р. до господарського суду надійшли письмові пояснення № 15-25-23-14/10783 від 11.12.2014р. Державної фінансової інспекції в Одеській області, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи суд звертає увагу сторін на те, що питання щодо завищення вартості виконаних робіт можливо розглянути лише за наявності висновків судової будівельно-технічної експертизи. Тому, суд пропонує позивачу визначитись щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, надати пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення цієї експертизи, запропонувати суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а також щодо оплати даної судової будівельно-технічної експертизи.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 26.01.2015р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26.01.2015р. об 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Позивача – документи, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; договір підряду № 496 від 21.12.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; всі акти виконаних робіт форми КБ-2в; Акт перевірки Державної фінінспекції в Одеській області № 05-11/174 від 30.09.2014р.; обґрунтований розрахунок суми позову; провести з відповідачем звірку розрахунків та надати суду акти звірки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі; листування з відповідачем по суті спору; клопотання (заяву) щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи; надати пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення цієї експертизи; запропонувати суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а також щодо оплати даної судової будівельно-технічної експертизи; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача – завірені належним чином копії документів, що посвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); договір № 496 від 21.12.2012р. з додатками, змінами і доповненнями, докази його виконання сторонами; при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок і його документальне підтвердження; листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду. Забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Третю особу – письмові пояснення та всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону

Суддя В.Г.Серкіз