Справа № 22Ц-1494/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 квітня 2011 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М. вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі -продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення суми вартості 2/3 частин квартири в порядку відшкодування шкоди внаслідок невиконання зобовязання та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, захист права власності на житло шляхом виселення особи, що самоправно вселення, третя особа без самостійних вимог - орган опіки і піклування Іллінецької міської ради ,-
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2011 року.
Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її поданні апелянтом не сплачені судові витрати, а саме витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.
Твердження апелянтів про звільнення від сплати судових витрат на підставі ухвали Іллінецького районного суду безпідставне, оскільки суддя - доповідач відповідно до чинного законодавства вирішує особисто питання, чи підлягає оплаті судовими витратами апеляційна скарга чи ні , а не на підставі ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258, розмір ІТЗ розгляду зазначеної цивільної справи становить 120 грн.
Відповідно до „з ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито розмір судового збору становить 850 грн.
За таких обставин апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору належному місцевому бюджету в оригіналі платіжного документа (отримувач: міський бюджет м. Вінниці, Код ЗКПО 34701167; Банк одержувача: УДК у Вінницькій області, МФО 802015 Р/р № 31412537700002), чи документи про звільнення від його сплати, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в оригіналі платіжного документу (одержувач: Держбюджет м. Вінниця 22050002; код ЄДРПОУ: 34701167; розрахунковий рахунок: 31214263700002; Банк: ГУДКУ у Вінницькій області; МФО банку: 802015.ККD 22050002)
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати відповідачу строк до 04.05.2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, на виправлення недоліку скарги.
У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя: Медяний В.М.
04.05.2011
Судове рішення № 51685001, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 22.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1494/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: