Ухвала суду № 51684942, 19.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 137/1934/14-ц Провадження № 22-ц/772/565/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

19 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Дени-шенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представ-ника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лі-тинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у вищезазна-ченій цивільній справі ( а. с. 79-84 ).

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суддя встанови-ла, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її необхідно повернути до су-ду першої інстанції для дооформлення.

З матеріалів справи вбачається, що, ухвалюючи 23 грудня 2014 року рішення про час-ткове задоволення позову, суд першої інстанції у відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК Українине вирішив питання розподілу судових витрат, а саме, враховуючи частковість задоволення ви-мог, не стягнув з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, що призвело до невиконання вимог п. 4 ч. 1ст. 215 ЦПК України.

Оскільки можливість ухвалення судом першої інстанції у відповідності до положень ст.220 ЦПК Українидодаткового рішення про розподіл судових витрат не втрачена, справу слід повернути в суд першої інстанції для належного її оформлення перед направленням в суд апеляційної інстанції.

Частиною 7статті 297 ЦПК Українипередбачено, що при надходженні неналежно офор-мленої справи, в т.ч. без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розпо-діл судових витрат, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що поста-новляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції повинен усунути певні недоліки з оформлення справи.

Керуючись ст. ст.88, 215, 220, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 137/1934/14-ц, провадження № 22ц/772/565/2015 за позовом кредит-ної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стяг-нення боргу за кредитним договором повернути в суд першої інстанції для її належного до-оформлення у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: