Ухвала суду № 51684926, 10.11.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/2154/13-ц Провадження № 22-ц/772/3360/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 листопада 2014 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_3 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року, ухвалене в цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі на судове рішення представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 просить поновити процесуальний строк, посилаючись на скрутне матеріальне становище організації та складнощі у звязку з цим з оплатою судового збору. Така мотивація клопотання представника позивача не може бути визнана прийнятною з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2014 року представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 уже звертався до суду з апеляційною скаргою на те ж рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 19 листопада 2013 року апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Ухвалою судді апеляційного суду від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто через неусунення апелянтом недоліку апеляційної скарги.

До своєї повторної апеляційної скарги представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_4 додав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору ще 29 листопада 2013 року.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року визнати поважними неможливо, оскільки представленою квитанцію спростовується твердження апелянта про відсутність в установи коштів для сплати судового збору у підприємства. Крім цього, що суттєво: судовий збір сплачено апелянтом ще в листопаді 2013 року, однак апеляційна скарга подана лише 28 жовтня 2014 року, тобто через рік після ухвалення оскаржуваного рішення, що жодним чином не вмотивовує такий тривалий пропуск апелянтом процесуального строку на оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_3 на заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши йому строк у тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення вказаного недоліку поданої скарги.

В разі невиконання викладеної вимоги у відкритті апеляційного провадження у даній цивільній справі буде відмовлено.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області __ ОСОБА_5