Справа № 22Ц-929/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області під час виконання судового рішення, встановив :
На ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року скаржником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не сплачена державним митом та витратами з інформаційно-технічного забезпечення.
Статтею 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.93 р. № 7-3 (зі змінами та доповненнями) встановлено, що платниками державного мита на території України є фізичні та юридичні особи за вчинення в їхніх інтересах дій та видачу документів, що мають юридичне значення, уповноваженими на те органами.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян складає 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян (3,40 грн.)
Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Отже, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги слід сплатити 1,70 грн. державного мита (3,40 грн. : 2).
(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Також, заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 37 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.
(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).
Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Вищенаведені недоліки апеляційної скарги заявнику надається можливість усунути у строк, визначений даною ухвалою.
Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 лютого 2011 року - залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання цієї ухвали, для сплати 1,70 грн. державного мита, 37 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення апеляційного розгляду справи та надання оригіналів платіжних документів.
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням надіслати ОСОБА_2 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя доповідач :підписВ.О.Чуприна
Судове рішення № 51684856, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 10.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22ц-929/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: