Рішення № 51683110, 29.09.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.2015 Справа № 907/852/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський мисливець

про стягнення суми 6941,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №174 від 15.02.2010,

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності №447 від 07.07.15;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Мукачево, м.Мукачеве заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський мисливець про стягнення суми 6941,02 грн. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів №174 від 15.02.2010.

У судовому засіданні 29.09.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, зроблених у судовому засіданні. В даному судовому засіданні подав докази оприлюднення тарифів на вивезення відходів, затверджених рішенням виконкому Мукачівської міської ради.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштової кореспонденції з ухвалою суду про порушення провадження у справі міститься в матеріалах справи, а.с. 4). Інша поштова кореспонденція з ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 28.08.2015 до суду не поверталася.

Письмових пояснень по суті спору з доказами в обґрунтування відповідач не подав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Пятнадцятого лютого 2010 року між ТОВ АВЕ Мукачево (Виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатський мисливець (Замовник) було укладено договір №174, згідно якого виконавець зобовязується надати замовнику послуги з вивезення твердих побутових відходів, а замовник зобовязується прийняти вказані послуги та оплатити їх.

Пунктом 3.1. вказаного договору сторони передбачили, що загальний обсяг вивезення відходів становить 171,6 м.куб. в рік, тобто 14,3 м.куб. в місяць, а вартість послуг на момент укладення договору становить 71,50 грн. за 1 м.куб. Для виконання своїх обовязків виконавець розміщує на території замовника 3 контейнери з вивозом відходів 1 раз в тиждень (п. 2.1.1. договору).

Договором (п. 3.4.) передбачена оплата послуг замовником не пізніше 5 числа поточного місяця за надання послуг протягом цього місяця, шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок виконавця. У випадку зміни ціни послуг згідно виставлених Виконавцем платіжних вимог чи рахунків.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач (виконавець) свої зобовязання по наданню послуг з вивезення твердих побутових відходів у відповідності до умов договору сторін виконав, про що свідчать, зокрема, акти про надання послуг (наприклад, акт №508 від 25.03.2010р. за 1 квартал 2010р.), хоч умовами договору і не передбачено підтвердження надання послуг; частково оплачено вартість наданих послуг; відсутністю претензії зі сторони замовника щодо якості виконаних послуг.

Загальна вартість наданих позивачем послуг по договору №174 від 15.02.2010р. за період з 01.01.2010 року по листопад 2011 року та за березень 2012 складає 24760,44грн., виходячи з наступного.

Пунктами 7.1., 7.1.2. вказаного договору передбачено, що він набирає чинності з 01 січня 2010 року та діє до 31 грудня 2010 року; у випадку, якщо на протязі 30 днів до закінчення терміну дії договору сторони не заявлять письмово про намір його розірвати, то договір вважається продовженим на той самий строк.

Оскільки ні одна із сторін не подала суду докази про намір розірвання договору, він вважається продовженим на той самий строк.

Таким чином, послуги надавалися з 1 січня 2010 року по листопад 2011 року, а також одноразовий вивіз відходів згідно акту №2162 від 05.03.2012 року.

Вартість наданих послуг з 1 січня 2010 р. по травень 2011р.щомісяця складає 1022,45грн. (14,3 м.куб х 71,50грн.); з червня 2011р. по листопад 2011р. щомісяця 1171,46грн. (14,3 м.куб. х 81,92грн., оскільки рішенням виконкому Мукачівської міської ради №138 від 24.05.2011р., яке опубліковане в газеті „Мукачівська Ратуша 26 травня 2011р. №20(61) встановлено тарифи на послуги з вивезення відходів для підприємств в розмірі 81,42 грн.).

За даними позивача, не спростованими відповідачем, останнім оплачено за надані послуги по договору №174 від 15.02.2010 суму 17 819,42грн. (в березні 2010р. 3067,35грн., в червні 2010р. 3067,35грн., в жовтні 2010р. 3067,36грн., в січні 2011р. 3067,36грн., в липні 2011р. 3000грн., в березні 2012р. 350грн., в березні 2012р. 1000грн., в травні 2012р. 700грн., в жовтні 2012р. 5000грн.).

Договір сторін №174 від 15.02.2010р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який регламентовано главою 63 ЦК України.

У відповідності до п. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, враховуючи, що позивач надав послуг на суму 24760,44грн., а відповідач розрахувався частково, сплативши суму 17819,42грн. за надані послуги, порушене право позивача підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача 6941,02 грн. заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів; позов належить задоволити повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 1827 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85

Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський мисливець (89635, Мукачівський район, с.Лавки, вул. Виноградна, 59, , код ЄДРПОУ 31587138) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Мекачево (89600, м. Мукачево, вул. Грушевського, 4/7, код ЄДРПОУ 36523372) суму 6 941,02 грн. (шість тисяч девятсот сорок одну гривню 02 коп.) заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, а також суму 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.09.2015.

Суддя Н.М. Ващиліна