Вирок № 51683064, 28.09.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/619/15-к

Пр.№1-кп/168/58/15

03.09.2015р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2015року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: пр-ка прокуратури Волинської області - ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

його захисника - адвоката ОСОБА_3

потерпілих : ОСОБА_4, ОСОБА_5

пр-ка потерпілої ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження №12015030000000301 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобов"язаного, непрацюючого,несудимого,

за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року близько 22 год. 20 хв. на автодорозі Стара Вижівка- Буцин

Старовижівського району обвинувачений ОСОБА_2, керував автомобілем Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1, неуважно слідкуючи за дорожньою обстановкою та не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виявивши неадекватні дії велосипедиста ОСОБА_7, який рухався у зустрічному напрямку і скоїв наїзд на останнього. Унаслідок чого смертельно травмував його.

ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б;12.3;12.6 г ПДР, які є у прямому причинному зв"язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (далі - ДТП) і наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю. Пояснив, що їхав своїм автомобілем додому і попереду за метрів 200 побачив велосипедиста, який двічі "крунувся" на дорозі. Внаслідок чого,намагаючись об"їхати, зіткнувся з ним.

У скоєному злочині щиро кається .

Про те, що мав місце даний злочин і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозвязку для прийняття процесуального рішення.

Зокрема:

- показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5,які на місці автопригоди бачили , що ОСОБА_7 з пошкодженою головою лежав обличчям догори на зустрічній смузі . А велосипед знаходився на відстані з пошкодженим переднім колесом.

Збитки відшкодовані повністю. Претензій не мають. Просять не карати позбавленням волі.

- показаннями свідка ОСОБА_8, що рухався позаду обвинуваченого за метрів 500-700 і бачив як в його автомобілі кілька разів вмикалися стоп сигнали. А згодом водій різко виїхав на зустрічну смугу. На місці пригоди лежав чоловік, а водій мобільним зв"язком викликав швидку чи міліцію. І потерпілому робив штучне дихання.

- протоколом огляду місця події від 04.07.2015 року, схемою і фототаблицею , про наявність трупа на проїжджій частині зустрічної смуги, а за кілька метрів - велосипеда з пошкодженим переднім колесом та пошкодженням у правій частині автомобіля Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1

(а.с.1-10);

- висновком судмедекспертизи №144 від 4.07.-20.08.2015 про закриту тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребер зправа та зліва, з розривами тканини обох легень у ОСОБА_7 Смерть наступила від травматичного шоку. Тілесні ушкодження та садна і рани обличчя, стегна, утворилися від дії тупого предмету, тобто внаслідок зіткнення з транспортним засобом. У крові трупа виявлено алкогольну інтоксикацію сильного ступеня (2.82 проміле).

(а.с.16-20);

- протоколом від 11.08.2015 року слідчого експерименту за участю обвинуваченого і схемою до протоколу, де той продемонстрував неадекватні напрямки руху велосипедиста

(а.с.11-14);

- висновками № 186, 189,225 відповідно від 30.07., 03.08., 26.08.2015 року інженерних транспортно- трасологічних експертиз та фототаблицями , що первинний контакт між транспортними засобами мав місце передніми частинами ; і що водій з моменту зміни напрямку руху велосипедиста повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки; він мав можливість уникнути наїзду внаслідок застосування негайного гальмування ; А місцем наїзду є ліва смуга руху, якій передує початок ділянки осипу дрібного скла.

(а.с.24-26,31-39,45-48);

- повідомленням Волинського облнаркодиспансеру, що обвинувачений у момент ДТП був тверезим (а.с.55).

- речовими доказами : пошкодженими автомобілем Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1 і велосипедом марки "Славутич"

(а.с.62).

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений порушив п.п. 2.3 б;12.3;12.6 г ПДР, смертельно травмувавши потерпілого, і це є у прямому причинному зв"язку з ДТП і наслідками, що настали у процесі порушення правил безпеки дорожнього руху.

Його дії кваліфікуються за ст.286 ч.2 КК України вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин з необережності.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

А помякшуючими суд визнає : щире каяття,що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристикуз місця проживання, а також віктивну поведінку потерпілого, який неадекватно рухався по автодорозі у стані алкогольного сп"яніння, прохання потерпілих суворо не карати та добровільне відшкодування збитків.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, відсутність обтяжуючих і наявність помякшуючих покарання обставини, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів покарання в межах санкції статті, але з випробуванням та без додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами .

Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини особа має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Клопотаннь прокурора про забезпечення заходів кримінального провадження не поступало.

Речові докази : пошкоджений велосипедом марки "Славутич" - знищити (потерпіла відмовилась від його отримання); автомобіль Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1, повернути власнику на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення інженерних транспортно- трасологічних експертиз складають (491.04 грв, 491.04 грв. і 1228 .80 грв.) 2210.88грв. слід відшкодувати згідно зі ст.124 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації туди.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення інженерних транспортно- трасологічних експертиз 2210.88грв. у доход держави ( р/р 31112115700002, МФО 803014,отр.коштів УК у м. Луцьку, Код ЄДРПОУ 38009628,код доходу 24060300) .

Речові докази (знаходяться у Старовижівському РВ УМВС ) : пошкоджений велосипед марки "Славутич" - знищити ; автомобіль Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Л. О. Кошелюк