Ухвала суду № 51682957, 29.09.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

29.09.2015 Справа № 905/653/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Говоруна О.В. та Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Завод КБМ, смт. Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року призначено судово- товарознавчу експертизу по справі. Підставою для призначення експертизи стали приписи ч.1 ст.25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, за якими у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, серед іншого, зазначається початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, та приписи ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, за якими така ціна повинна відповідати ринковій. Також судом було враховано відсутність домовленості між заставодержателем та заставодавцем щодо ціни реалізації предмета застава на випадок звернення стягнення на нього та визначення вартості кожного окремого товару, що входить до складу товарів в обігу.

За приписами п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судово- товарознавчої експертизи.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи № 905/653/15 та беручи до уваги приписи п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, з огляду на неможливість чіткого визначення початкової ціни реалізації товарів в обороті, за якими звертається стягнення, а також неможливості визначити тривалість судово-товарознавчої експертизи по справі № 905/653/15 та обмеженість строку вирішення господарського спору двома місяцями, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 905/653/15.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі № 905/653/15 за позовом, публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Донецька будівельна компанія за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Завод КБМ, про звернення стягнення на предмет застави № 2-2009/ТЗ від 31.03.2009 року, у розмірі 5 555 112,82 гривень, з яких: 5849297,08 грн. заборгованість по процентам; 940054,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1310630,75 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за корисування кредитом; 734896,98 грн. заборгованість по 3% річних; 2387323,32 грн. інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту; 3142442,31 грн. - інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів, до отримання висновку судово- товарознавчої експертизи по справі № 905/653/15 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова