Ухвала суду № 51681566, 29.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2015 року Справа № 918/1439/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши клопотанняРівненського державного гуманітарного університету про відновлення процесуального строку для подання касаційної скаргина постановувід 11.12.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 918/1439/14за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"доРівненського державного гуманітарного університетупростягнення 103 962,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.02.2015 касаційна скарга Рівненського державного гуманітарного університету повернута заявнику без розгляду на підставі п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Повторно подана касаційна скарга заявника повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2015 без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

Звертаючись втретє до Вищого господарського суду України, заявник просив рішення Господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 скасувати, справу направити на новий розгляд, а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги мала становити: за оскарження позовних вимог майнового характеру, виходячи з оспорюваної суми 103 962,84 грн - 1039,63 грн (50 % ставки, встановленої для подання позову майнового характеру). Проте, ця касаційна скарга повернута заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки, були відсутні належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 вчетверте подана 22.07.2015 з доданим до скарги платіжним дорученням №784 від 21.07.2015 на суму 126,13 грн, що є неналежним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну або дві наступні касаційні скарги.

Пропуск процесуального строку заявником став наслідком порушення норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання Рівненського державного гуманітарного університету про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2014 у справі № 918/1439/14.

Матеріали касаційної скарги повернути заявнику.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил