Ухвала суду № 51679489, 22.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2013 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2013 заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 13.08.2013 відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була особисто присутня в судовому засіданні 01.08.2013, судове засідання проводилося за участі її представника- ОСОБА_3, якій і було вручено копію оскаржуваної ухвали. Позивач не звернувся із апеляційною скаргою у встановлений законом п'ятиденний термін з поважних причин, а саме у даний момент знаходився у відрядженні у м. Дніпропетровськ на підприємстві ТОВ «Служба доставки «Гастроном», й повернувся до м. Києва лише 09.08.2013, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши наведені апелянтом обставини, суддя вважає їх не поважними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена суддею Оболонського районного суду м. Києва 01.08.2013 у відкритому судовому засіданні, зокрема у присутності позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (а.с.199-201). Після оголошення ухвали суду про забезпечення доказів від 01.08.2013 копію її повного тексту було вручено як позивачу так і представнику відповідача під розписку (а.с.204,205).

Справа 756/3731/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12556/2013Головуючий у суді першої інстанції: Скрипник О.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Згідно ч.1 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ст.76 ч. 5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

А отже, повідомлення представника про зміст ухвали є повідомлення особи, яку він представляє.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про постановлення ухвали суду, яка нею оскаржується.

А отже, враховуючи положення ч.2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 06.08.2013 (вівторок). Посилання ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску строку перебування позивача у відрядженні не знайшли свого підтвердження належними про те доказами.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не надано, а тому на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2013.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: