Ухвала суду № 51677427, 22.09.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/689/15

Луганський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.

за участю секретаря Бутенко К.В.,

за відсутністю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність витребування від закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника незбираного молока» інформації щодо направлення Старобільським РЦЗ протягом 2013 року інвалідів для працевлаштування на ПАТ «Старобільський молокозавод» та копії звіту 10 ПІ за 2013 рік.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Старобільським районним центром зайнятості на ПАТ «Старобільський завод замінника незбираного малока», назва якого на момент подання звітів у 2013 році - ПАТ «Старобільський молокозавод», протягом 2013 року було направлено для працевлаштування три особи, з яких: одна особа була працевлаштована, двом особам було відмовлено з формулюванням «не відповідає вимогам», що підтверджується відповіддю Старобільського районного центру зайнятості від 29.07.2015 № 28/4-1456 на судовий запит від 20.07.2015 № 812/689/15/6903/15 (а.с.27).

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають зясуванню, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та витребувати у відповідача інформації щодо направлення Старобільським РЦЗ протягом 2013 року інвалідів для працевлаштування на ПАТ «Старобільський молокозавод» та докази працевлаштування або відмови у працевлаштуванні особам, які були направлені центром зайнятості для працевлаштування , а також копії звіту 10 ПІ за 2013 рік.

Копії зазначених документів повинні бути засвідченні у відповідності до чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Старобільський молокозавод надати інформацію щодо направлення Старобільським РЦЗ протягом 2013 року інвалідів для працевлаштування на ПАТ «Старобільський молокозавод» та докази працевлаштування або відмови у працевлаштуванні, а також копії звіту 10 ПІ за 2013 рік.

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства Старобільський молокозавод про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені до 07 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зобовязання оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1