Ухвала суду № 51677337, 29.09.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2015 року 810/4475/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: рішення про коригування митної вартості від 06.04.2015 №100260002/2015/0000208/1 або уточнити прохальну частину позову стосовно номеру цього спірного рішення (до матеріалів позовної заяви додане рішення про коригування митної вартості від 06.04.2015 №100260002/2015/0000206/1); уточнити дату прийняття рішення про коригування митної вартості №100260002/2015/0000285/1; надати належним чином засвідчені примірники рішень про коригування митної вартості, які оскаржуються в рамках цієї справи та не надані до суду, а саме: від 06.04.2015 № 100260002/2015/0000212/1, від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000323/1, від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000327/1, від 09.06.2015 № 100260002/2015/0000317/1, від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000336/1, від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000334/1, від 16.06.2015 № 100260002/2015/0000340/1, від 23.06.2015 № 100260002/2015/0000352/1, від 23.06.2015 № 100260002/2015/0000346/1, від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000357/1, від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000256/1, від 01.07.2015 № 100260002/2015/0000358/1, від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000368/1, від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000363/1, від 07.07.2015 № 100260002/2015/0000383/1, від 14.07.2015 № 100260002/2015/0000382/1; контракт купівлі-продажу м’ясної продукції №709 від 26.11.2014 та документи, які подавалися митному органу для оформлення продукції та зазначені у п. 44 митних декларацій, а також додатково подані документи на запит митного органу; запити митного органу про надання додаткових документів для перевірки заявленої декларантом митної вартості продукції; митні декларації, подані повторно з урахуванням скоригованої митним органом митної вартості продукції; картки відмови у прийняття митних декларацій; Статут підприємства; витяг або довідка про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, на виконання положень частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Відповідачу надати всі основні та додатково подані документи, які надавав позивач при митному оформленні товару, митна вартість яких була скоригована спірними рішеннями, у тому числі (але не виключно) первісно та повторно подані митні декларації; докази проведення процедур консультацій з декларантом, які передували застосуванню резервного методу визначення митної вартості, та з яких вбачається неможливість застосування кожного з попередніх другорядних методів визначення митної вартості продукції; витяги з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи відносно імпортованих товарів, за якими була визначена митна вартість продукції, зазначена в спірних рішеннях.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.