Постанова № 51677113, 10.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року , о 13:45 годині,Справа № 808/8631/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що, на підставі наказу №474 від 29.05.2014, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Хеппі Трейд», контроль за дотриманням якого покладено на органи доходів і зборів. За результатами перевірки складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014.

Позивач вважає дії ДПІ по винесенню вказаного наказу та проведенню перевірки протиправними, а висновки акту перевірки - необґрунтованими та безпідставними, оскільки на запит контролюючого органу про надання інформації та документального підтвердження вона надала в встановлений законом строк витребувані документи, що унеможливлює призначення проведення перевірки;у неї наявні усі документи первинного бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Хеппі Трейд», а продукція, придбана у вказаного контрагента, в подальшому була реалізована, що підтверджується відповідною бухгалтерською документацією.

Крім того, позивач вважає протиправними дії ДПІ щодо коригування показників її податкової звітності в інформаційній базі АІС «Податковий блок» на підставі висновків вказаного акту, оскільки таке коригування показників без прийняття податкових повідомлень-рішень та без змін цих показників нею самою порушує її права та інтереси. Висновок щодо достовірності/недостовірності задекларованих нею даних як підстава для внесення змін до бази даних може бути зроблений лише після визначення їй як платнику податків податкового зобовязання та його узгодження в встановленому законом порядку.

02.06.2015 позивач надала суду заяву про уточнення позовних вимог, з у рахуванням якої позивач просить: визнати протиправними дії ДПІ по винесенню наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №474 від 29.05.2014; визнати протиправним та скасувати наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №474 від 29.05.2014; визнати протиправними дії ДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014; зобовязати ДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014; зобовязати ДПІ відновити в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ФОП ОСОБА_1, відображені у декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає з підстав, викладених в запереченнях, зазначивши, що Податковий кодекс України не зобовязує контролюючий орган зазначати та деталізувати в наказі про проведення перевірки отриману податкову інформацію, що стала підставою для призначення перевірки. Такою підставою послугував акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходв у Дніпропетровській області №504/04-62-22-3/38434227 від 10.04.2014. Також, внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистема «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки позивача жодним чином не можє порушувати його права, свободи чи законні інтереси. Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на таке: судом встановлено, що листом №10501/10/17-115 від 24.04.2014 «Про надання пояснень, інформації та її документального підтвердження» відповідач звернувся до позивача з проханням надати пояснення, інформацію та її документальне підтвердження для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарським взаємовідносинам із ТОВ «ТД «Хеппі Трейд» за січень 2014 року.

Листом вих. №1 від 14.05.2014 позивач надав контролюючому органу пояснення, інформацію та її документальне підтвердження щодо взаємовідносин з ТОВ «ТД «Хеппі Трейд» в січні 2014 року.

Керуючись пп. 20.1.4 п. 20. 1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, начальник ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя виніс наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №474 від 29.05.2014, яким призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Хеппі Трейд».

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

На підставі вищевказаного наказу ДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.01.2014 по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Хеппі Трейд», за наслідками якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014, де викладені встановлені порушення вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що підставою для надіслання платнику податків письмового запиту про надання інформації та її документального підтвердження стала отримана контролюючим органом податкова інформація у вигляді акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходв у Дніпропетровській області №504/04-62-22-3/38434227 від 10.04.2014.

Дослідивши зміст надісланого на адресу позивача письмового запиту, суд зазначає, що такий запит складений з додержанням вимог Податкового кодексу України, оскільки містить чіткі посилання на п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, та п. 9, абз. 2 п. 12, абз. 2 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010 №1245 (далі Порядок №1245).

За змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; у) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Платники податків зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, при виконанні функцій щодо адміністрування податків, зборів, платежів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів контролюючі органи наділені правом звертатися до платників податків з письмовим запитом про надання інформації. При цьому вичерпний перелік та підстави надання такої інформації встановлено законом. Крім того, контролюючий орган наділений правом визначати, чи є надана інформація та її документальне підтвердження достатніми.

Пунктом 9 Порядку №1245 визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 14 Порядку №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Пунктом 10 Порядку №1245 визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п. 11 Порядку №1245, перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби;відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

За змістом п.12 Порядку №1245, письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; проведення зустрічної звірки; в інших випадках, визначених ПК України.

Виходячи з аналізу вищенаведених положень чинного законодавства, запит про надання пояснень та їх документального підтвердження був направлений контролюючим органом саме при виконанні функцій, визначених законом, щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Оскільки, наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то при розгляді даного спору про скасування наказу слід встановити, чи є оскаржуваний акт таким, що породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і впливає на його права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, а також чи буде задоволення таких позовних вимог мати своїм правовим наслідком безпосередній захист прав позивача.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Зміст оскаржуваного наказу полягає у організації та проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки. Суд зазначає, що винесення наказу про проведення перевірки є частиною процесу реалізації податковим органом повноважень, наданих йому чинним законодавством. Результатом реалізації цих повноважень є винесення у відповідній формі рішення, яке породжує юридичні наслідки для платника податків.

Отже, виключно результат реалізації повноважень податкового органу (а саме рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (якто дії по проведенню перевірки, наказ про проведення перевірки) може бути об'єктом судового оскарження.

В матеріалах справи наявні докази того, що спірний наказ про проведення перевірки фактично реалізовано - за результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ по винесенню наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №474 від 29.05.2014 та визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» №474 від 29.05.2014.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014, суд вважає за необхідне зазначити, що висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів й не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 слід відмовити.

Щодо позовних вимог про зобовязання ДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1 від 18.06.2014, та зобовязання відновити в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності позивача, відображені у декларації з ПДВ за січень 2014 року, суд зазначає наступне: в матеріалах справи наявний лист ДПІ у Шевченківському районі м.За- поріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області №20375/8/08-30-17-01 від 09.09.2015 «Про надання інформації», в якому зазначено, що відповідач не вносив на своєму рівні зміни до податкової звітності ФОП ОСОБА_1 за січень 2014 року, в тому числі до декларації з ПДВ та додатку №5, наданих нею.

За таких обставин в цій частині позовних вимог належить відмовити, оскільки висновки вказаного акту перевірки не були використані відповідачем для внесення коригувань податкової звітності в АІС «Податковий блок».

Крім того, суд зазначає, що включення субєктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки в задовленні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1, відмовлено, то й у зв'язку з цим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим, а тому в позовних вимогах про зобовязання ДПІ вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1, та зобовязання відновити в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ФОП ОСОБА_1, відображені у декларації з ПДВ за січень 2014 року, належить відмовити.

Вищезазначене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 19.12.2014 у справі №21-511а14.

Крім того, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність факту їх порушення. В даному ж випадку позивач просить суд зобовязати відповідача вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт №153/1701/НОМЕР_1, та зобовязати ДПІ відновити в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок» показники податкової звітності ФОП ОСОБА_1, відображені у декларації з ПДВ за січень 2014 року, й позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на припущенні, що такі дії були чи будуть вчинені, або що відповідач планує їх вчинити.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим адміністративним судом України в постанові від 19.08.2015 у справі 2-1235/10/1416.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: вул. Єрмака, буд. 102, м. Запоріжжя, 69007) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорока чотирьох) гривень 92 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш