Постанова № 51676998, 14.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/195/11

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення заборгованості по недоїмці зі сплати страхових внесків в сумі 8665,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства "Житлово-експлутаційної контори №2" про стягнення з комунального підприємства "Житлово-експлутаційної контори №2" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустського району Закарпатської області заборгованість по недоїмці зі сплати страхових внесків на суму 8665,16грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Комунальне підприємство "Житлово-експлутаційна контора №2", є страхувальником, а тому згідно статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09 липня 2003 року є платником страхових внесків. За листопад 2010 року комунальним підприємством "Житлово-експлутаційної контори №2" не сплачено недоїмку, нараховану за звітній період, таким чином за відповідачем рахується заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 8665 гривень 19 копійок. А оскільки відповідач не сплатив самостійно нараховані страхові внески у строки визначені ч.6 ст.20 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, то вони стали вважатися простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою). За наведених обставин просить суд задовольнити позовні вимоги.

Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступних висновків.

Комунальне підприємство "Житлово-експлутаційна контора №2", зареєстроване виконавчим комітетом Хустської міської ради 12.04.1995р.,що підтверджується копією довідки №14/1-06/189 про включення до Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України Управління статистики у Хустському районі (а.с.5), та знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Львівська, 10.

Відповідно до задекларованих відповідачем до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустського району Закарпатської області нарахувань сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2010 року, недоїмка по страховим платежам становить 8665 гривень 16 копійок. (а.с. 6).

Відповідно до статті 17 частини 2 пункту 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09 липня 2003 року (надалі Закон України 1058-ІУ) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до статті 20 частини 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»№ 1058 від 09 липня 2003 року, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до статті 106 частини 2 Закону України 1058-ІУ суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Заборгованість відповідача також підтверджується картками особового рахунку (а.с.а.с 16-19).

Оскільки комунальним підприємством "Житлово-експлутаційної контори №2" станом на день розгляду справи не сплачені самостійно нараховані страхові внески, то вимоги позивача є обґрунтованими.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Житлово-експлуатаційної контори № 2 - задовольнити повністю.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська, 10 код 22114230) на користь Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість по недоїмці зі сплати страхових внесків в сумі 8665,16 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят пять гривень, 16 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддяЛуцович М.М.