Рішення № 5167585, 02.09.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2- 476

2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2009 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді – Л.В.Вовк

з участю секретаря - Ю.О. Стародуб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” Полтавнафтогазгеологія” про стягнення заборгованості по аліментах , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 7 липня 2009 року звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” Полтавнафтогазгеологія” (далі ДП НАК „Надра України” Полтавнафтогазгеологія”) про стягнення заборгованості за аліментами.

В своїй заяві позивачка вказала, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 3 січня 1994 року з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення його повноліття. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, згідно якого з заробітної плати ОСОБА_2, який працював бульдозеристом в ДП НАК „Надра України” Полтавнафтогазгеологія ”, проводилося стягнення аліментів. 30 квітня 2009 року ОСОБА_2 звільнився з роботи. Згідно довідки ДП НАК „Надра України” Полтавнафтогазгеологія” аліменти з заробітної плати ОСОБА_2 утримані по 30.04.2009 року включно, але в зв”язку з невиплатою заробітної плати, невиплачені. Заборгованість з перерахування аліментів за період з листопада 2008 року по квітень 2009 року становить 1265,34 грн. В зв”язку з тим, що відповідач добровільно не виплачує заборгованість по аліментам, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

У відкритому судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохає суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установлений законом строк, про що свідчать повідомлення про отриманнгя судових повісток від 5 та 18 серпня 2009 року.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1А.(дошлюбне прізвище ОСОБА_2) перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 21 серпня 1993 року від вказаного шлюбу у них народився син ОСОБА_3. 19 березня 1994 року шлюб між ними розірвано. Крім того, згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснокутського районного суду від 3 січня 1994 року з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку до досягнення його повноліття.

30 квітня 2009 року ОСОБА_2 звільнився з ДП НАК „Надра України” Полтавнафтогазгеологія ”, де він працював бульдозеристом, в зв”язку з чим було закрито виконавче провадження та виконавчий лист було направлено позивачці.

Але, як вказано в довідці ДП НАК „Надра України” Полтавнафтогазгеологія” від 30 квітня 2009 року за № 02-332, аліменти з ОСОБА_2 утримані по 30 квітня 2009 року включно, але з листопада 2008 року не виплачені в зв”язку з невиплатою заробітної плати. Заборгованість по аліментам також підтверджується довідкою відповідача і становить 1264,34 грн.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснокутської селищної ради за № 1295 дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В силу ст. 194 СК України заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття...

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивачки, так як вона надала суду достатньо доказів, які підтверджують її позов. Крім того, позивачка відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а тому згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 194 СК України, ст.ст. 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” Полтавнафтогазгеологія”, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 7, 30014, код 01431630, р/р 26001304221231, філія Полтавське центральне відділення ПІБ м. Полтава, на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах, утриманих з заробітної плати ОСОБА_2 за період з листопада 2008 року по квітень 2009 включно, в розмірі 1264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 34 коп.

Стягнути з дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України” Полтавнафтогазгеологія” на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., а всього – 171 (сто сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Л.В.ВОВК