Ухвала суду № 51675212, 11.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 серпня 2015 р. Справа № 804/7033/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження клопотання Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про відстрочення та розстрочення податкового боргу у адміністративній справі №804/7033/15 за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року Верхньодніпровська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року відкрито скорочене провадження за даним позовом.

06 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про відстрочення та розстрочення податкового боргу за вищевказаним позовом.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що борг, який утворився у КП ВЖРЕО зі сплати податкових зобовязань, зумовлений наявністю значної заборгованості бюджетів всіх рівнів перед підприємством, тому підприємство не має можливості своєчасно та в повному обсязі сплатити заборгованість.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що підставою для відстрочення виконання судового рішення є виняткові обставини, які ускладнюють виконання рішення.

В клопотанні про відстрочення та розстрочення виконання податкового боргу у адміністративній справі № 804/7033/15 заявник зазначає про те, що позов податкового органу про стягнення боргу визнає, оскільки борг, який утворився у КП ВЖРЕО зі сплати податкових зобовязань, зумовлений наявністю значної заборгованості бюджетів всіх рівнів перед підприємством, тому підприємство не має можливості своєчасно та в повному обсязі сплатити заборгованість.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901 (далі - Закон №4901), який набрав чинності 01.01.2013 року встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчі документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та особливості їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 4901 держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до статті 3 Закону № 4901 виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується заявником, станом на час розгляду клопотання про відстрочення та розстрочення податкового боргу, судового рішення у адміністративній справі не прийнято, виконавчий лист Верхньодніпровською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не отримано.

Таким чином, суд вважає, що КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради передчасно звернулось до суду із клопотанням про відстрочення та розстрочення виконання податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про відстрочення та розстрочення податкового боргу у адміністративній справі №804/7033/15 є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про відстрочення та розстрочення податкового боргу у адміністративній справі №804/7033/15 за адміністративним позовом Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1