Постанова № 51675145, 08.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. Справа № 804/7696/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САВ 2007" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «САВ 2007» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року складене Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська (49038, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Горького, будинок 22) - повністю.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 травня 2015 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було складено акт № 43/2205, на підставі якого відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 25 травня 2015 року № НОМЕР_1.

У оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зафіксовано порушення ст. 121 п. 121.1 абз. 2 Податкового кодексу України.

Позивач стверджує, що вищевказане податкове повідомлення - рішення від 25.05.2015 року № НОМЕР_1 підлягає скасуванню у звязку з тим, що під час проведення на підприємстві позивача позапланової виїзної документальної перевірки з 18.05.2015 року по 26.05.2015 рік, на виконання пунктів 85.2., 85.4. ст. 85 ПК України ним були надані усі необхідні для проведення перевірки документи. Усі надані документи оформлені згідно законодавства України.

Крім того, позивач зазначив, що сам акт перевірки позивач отримав лише 24.06.2015 року, що є порушенням норм Податкового кодексу України.

У вказаному акті перевірки податковим органом вказано, що посадовими особами ТОВ «САВ 2007» станом на 25.05.2015 р. не надано до перевірки талони на вивіз відходів за перевіряємий період.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

ТОВ «САВ 2007» надало усі необхідні для перевірки документи, які містять в собі достовірні відомості, не визнані в установленому порядку недійсними, так як первинні документи містять в собі усі реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було направлено на адресу позивача лист № 9720/10/0465-2205 про надання пояснень та документального підтвердження.

У листі-відповіді на зазначений запит позивач зазначив, що останній не підлягає задоволенню, оскільки відповідач просить надати документи до 20.05.2015 року. Тобто, для підготування затребуваних документів та пояснень позивачу надано лише один день.

Також у листі позивач вказав про те, що всі запитувані документи при проведенні документальної позапланової перевірки було надано посадовим особам податкового органу в оригіналах для ознайомлення.

25 травня 2015 року відповідачем було складено акт №43/2205 "Про ненадання документів".

Відповідно до цього акту, згідно з наказом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 13.05.2015 р. №355 проводиться документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "САВ 2007" з питань правильності дотримання вимог податкового законодавства за період часу з 01.03.2012 по 31.03.2015 року.

У ході перевірки підприємству надано запит від 19.05.2015 р. №9720/10/04-65- 22-05 про надання пояснень та їх документального підтвердження, обов'язок ведення яких покладено на ТОВ "САВ 2007", з проханням надати копії первинних документів, а саме:

договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, талони на вивіз відходів за перевіряємий період;

документи підтверджуючі сплату.

Станом на 25.05.2015 р. посадовим особам до перевірки не надано талони на вивіз відходів за перевіряємий період.

В результаті вищевикладеного встановлено порушення ТОВ "САВ 2007" вимог п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.85.2, п.85.4, п.85.6 ст.85 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки № 43/2205 від 25 травня 2015 року відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 25 травня 2015 року № НОМЕР_1.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу за порушення п. 121.1 ст. 121 ПК України нараховано штраф у розмірі 510 грн.

Згідно ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 85.2. ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судом, ТОВ «САВ 2007» надало на перевірку договори, акти виконаних робіт, ТТН. Позивачем не були надані лише талони на вивіз сміття, які взагалі не використовуються на підприємстві позивача.

Відповідно до п. 85.6 ст. 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996- XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, згідно діючого законодавства, талони на вивіз відходів не можуть вважатись первинним документом.

Відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Суд вважає, що санкція даної статті не може бути застосована до відповідача, оскільки вказане порушення не мало місця в діях позивача, так як ТОВ «САВ 2007» надало усі наявні та необхідні для перевірки документи, що містять в собі достовірні відомості, не визнані в установленому порядку недійсними та містять в собі усі реквізити передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні».

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 25 травня 2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "САВ 2007" судові витрати у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 14 вересня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1