Ухвала суду № 51675003, 02.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2014 р.Справа №804/12212/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Трейд»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Трейд» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткових доказів у справі, а саме: документів щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Трейд» (код ЄДРПОУ 38374414) за період діяльності з 01.07.2013р. по 31.01.2014р., в тому числі запитів про надання документів до зустрічної звірки та доказів їх направлення позивачу (отримання позивачем), а також документів, на підставі яких зроблено висновок про неможливість проведення цієї зустрічної звірки тощо.

Представники позивача проти витребування означених доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників позивача та проаналізувавши зміст норм права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вищезазначених додаткових доказів у справі, з огляду на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві додаткові докази у справі, а саме: документи щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Трейд» (код ЄДРПОУ 38374414) за період діяльності з 01.07.2013р. по 31.01.2014р., в тому числі запити про надання документів до зустрічної звірки та докази їх направлення позивачу (отримання позивачем); документи, на підставі яких зроблено висновок про неможливість проведення цієї зустрічної звірки тощо.

Витребувані докази надати до суду в наступне судове засідання, яке призначити на 10 вересня 2014 року о 15 год. 20 хвил.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу до відмова.

Повний текст ухвали виготовлено 02 вересня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3