Постанова № 51674544, 28.09.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 вересня 2015 р. Справа № 802/3265/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Іллінецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі Іллінецька ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості .

Позов мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 1181,03 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 02.09.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 02.09.2015 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем та внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказана ухвала отримана відповідачем 09.09.2015 року (а.с.23).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ФОП ОСОБА_1 (дівоче прізвище Устимчук, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) 25.02.2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та взята на податковий облік як платник податків 05.03.2005 року. Перебувала на спрощеній системі оподаткування на підставі поданої заяви (а.с. 11-12) про що також свідчить корінець свідоцтва Серії А №704066 видане 03.05.2012 року (а.с.13).

Згідно пункту 293.1 статті 293 ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Станом на дату звернення до суду за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 1181,03 грн., про що свідчать дані облікової картки платника податку в матеріалах справи (а.с.6-10). Даний податковий борг винник 20.05.2013 року в результаті несплати грошового зобовязання по платежу 18050400 в сумі 114,70 грн. згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (який в подальшому збільшився), залишку несплаченої пені в сумі 2,83 грн. та несплати нарахованих штрафованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення №0011261700 від 13.10.2014 року на суму 458,80 грн. (а.с.14).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф від 19.02.2014 року №17-25 на суму 743,23 грн., яка вручена ОСОБА_1 26.05.2015 року (а.с. 5).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна, 28, м.Іллінці, Вінницька область, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) податковий борг в сумі 1181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 03 (три) копійки до місцевого бюджету (р/р 31510970700163, код одержувача 37798840, банк УДКСУ в Іллінецькому районі, МФО 802015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович