Вирок № 51673712, 28.09.2015, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1285/15-к

Номер провадження 1-кп/294/1467/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 рокум.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю прокурора Цьомика І.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060320000369 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, працездатного, не працює, не судимого,

за ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

15.08.2015 року близько 21 год 20 хв. у будинку АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла суперечка на грунті особистих неприязненних відносин, в ході якої ОСОБА_3, лежачи на ліжку, взяв кухонного ножа та наніс ним один удар ОСОБА_1, який в цей час стояв навпроти обвинуваченого, в черевну ділянку тіла зліва, заподіявши таким чином потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у нанесенні 15.08.2015 року ОСОБА_1 вказаного в обвинуваченні тілесного ушкодження, зазначивши, що коли у його кімнату зайшов потерпілий він спав, а тому він неналежно оцінив ситуацію, злякавшись потерпілого, нанісши йому удар ножем.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав на те, що між ним та ОСОБА_3 постійно виникали конфлікти під час спільного проживання у будинку, в ході яких обвинувачений неодноразово погрожував йому вбивством, а 15.08.2015 року між ними в черговий раз виник конфлікт із-за справляння обвинуваченим природніх потреб у самому будинку, в ході якого під час сварки обвинувачений, який лежав на ліжку, звідкись взяв ножа, нанісши йому удар в живіт.

Винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується також зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 15.08.2015 року, згідно якого встановлене місце скоєння злочину та вилучений ніж, яким був нанесений обвинуваченим удар потерпілому в черевну ділянку, який визнаний по справі в якості речового доказу (а.с. 30-36, 71-72);

- оглядом місця події від 27.08.2015 року, згідно якого за місцем проживання потерпілого було виявлено та вилучено сорочку, в якій ОСОБА_1 був одягнутий в день нанесення йому удару ножем, що визнана в якості речового доказу, де на час проведення огляду сорочки у ній був виявлений поріз, характерний для удару ножем (63, 71-72),

- висновками судово-медичних експертиз № 637 від 20.08.2015 року та № 655 від 27.08.2015 року, згідно яких потерпілому внаслідок нанесення йому удару колюче-ріжучим предметом, до якого відноситься і ніж, було нанесене вказане в обвинуваченні тілесне ушкодження, механізм нанесення якого відповідає механізмові, на який вказав сам обвинувачений при проведенні 27.08.2015 року слідчого експерименту (а.с. 67, 69-70, 88-93).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України та обтяжують йому покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, направленим проти здоров"я особи, будучи небезпечним для життя потерпілого в момент його заподіяння, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, а тому вказаній особі доцільно призначити покарання, зважаючи на вказані вище фактори у їх сукупності, в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину, так як, перебуваючи на волі та не до кінця усвідомивши всю небезпечність своїх дій, що проявилося і у судовому засіданні, ОСОБА_3 потребує наразі ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора слід задовольнити, стягнувши з обвинуваченого на користь управління фінансів Чуднівської РДА 758,15 грн. у порядку відшкодування понесених лікувальним закладом витрат на лікування потерпілого відповідно до підтверджуючої довідки-рахунку, що є в матеріалах справи (а.с. 106).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 121 ч.1 КК України у виді п"яти років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з часу його фактичного затримання термін відбуття покарання.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок управління фінансів Чуднівської РДА (код ЄДРПОУ 01991961, МФО 811039, р/р 35425201041590 в ГУ ДКС України в Житомирській області) 758,15 грн. у порядку відшкодування понесених лікувальним закладом витрат на лікування потерпілої від злочину особи.

Зібрані по справі речові докази (ніж та пошкоджену сорочку) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який перебуватиме під вартою, з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. О. Мельничук