Ухвала суду № 51673698, 30.09.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1069/15-к

УХВАЛА

30 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

прокурора Тещенка М. М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Черняхівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12015060310000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.08.2015 по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовче судове засідання з'явилися усі особи, вказані в ч. 2 ст. 314 КПК України, а тому відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 322 КПК України.

Угод про примирення та про визнання винуватості, укладених згідно зі ст. ст. 468 472 КПК України, до суду з обвинувальним актом надіслано (направлено) не було.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вимоги ст. 109 КПК України при його надісланні (направленні) до суду дотримані. Клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду надіслано (направлено) не було.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Обставини, вказані в ч. ч. 2, 3 ст. 32 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

З огляду на це суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження територіально та інстанційно підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Обвинувачений не є особою, перелік яких вказаний в ч. 9 ст. 31 КПК України, та на момент вчинення злочину був повнолітнім. А тому відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється професійним суддею одноособово.

Суддя для розгляду даного кримінального провадження визначений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України. Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду,не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні в усній формі заявив клопотання про:

1)обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання на строк два місяці, покласти на обвинуваченого обов'язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, а також прибувати за кожною вимогою до суду (далі клопотання-1);

2)обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами, на строк два місяці (далі клопотання-2, а клопотання-1 та клопотання-2 разом клопотання).

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала та просила їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому було вручено пам'ятку про права та обов'язки, що підтверджується розпискою обвинуваченого від 30.09.2015, з огляду на що суд приходить до висновку про виконання вимог ч. 2 ст. 193 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань з огляду на наступне.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази надання копій клопотання-1 та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання-1. А тому суд приходить до висновку про порушення прокурором при поданні клопотання-1 вимог ч. 2, п. 3 ч. 3 ст.184 КПК України.

Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання-2 та матеріалів, що обґрунтовують клопотання-2. А тому суд приходить до висновку про порушення прокурором при поданні клопотання-2 вимог п. 2 абз. 2 ч. 2 ст.150 КПК України. Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про перелік документів, які посвідчують користування обвинуваченим спеціальним правом та які підлягають вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, що унеможливлює розгляд судом клопотання-2 відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 152 КПК України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про залучення захисника обвинувачений не заявив, повідомив, що себе захищати буде самостійно. При цьому, відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов'язковою.

В ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні цивільний позов не заявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши всі інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015060310000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, на 16 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, смт Черняхів, вул.Червоноармійська, буд. 1.

2.Судовий розгляд здійснювати професійним суддею одноособово.

3.Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.Затвердити наступний склад осіб, що будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

5.Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

6.В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відмовити.

7.В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч