Рішення № 51673236, 27.04.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-855/10

провадження у справі № 2-855/10

27 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

з участю прокурора Смірнова М. А.

представників позивачів ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2,

та Державного територіально-гаузевого обєднання «Південна-Західна залізниця» ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Державного територіально-гаузевого обєднання «Південна-Західна залізниця» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої довкіллю, -

встановив:

До суду звернувся Коростенський транспортний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Державного територіально-гаузевого обєднання «Південна-Західна залізниця» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої довкіллю в сумі 15285,41 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.03.2009 року співробітниками лінійного пункту міліції на ст. Новоград - Волинський в с. Іванівка Новоград -Волинського району було затримано власника трактора марки МТЗ-80 держ. номер НОМЕР_1 гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на тракторному причепі Держ. номер НОМЕР_2 перевозив 16 колод породи сосна, довжиною 4,6 метра кожна по найму для громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Під час огляду місця події 14.03.09 р. по правій стороні на перегоні 321 км.+225-321+300 м., кв. ЗС виділ 13 8-л, Рихальська-Вершниця було виявлено свіжу порізку 8 дерев породи «сосна».

При затриманні громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_5 пояснили, що на виявлений у них лісоматеріал документи відсутні, а порубку 8 сироростучих дерев породи сосна вони скоїли без спеціального на те дозволу в лісосмузі, яка знаходиться на відстані 50-ти метрів від залізничної колії і районі 500-ти метрів від переїзду в напрямку станції Вершниця.

19.03.09 року працівником лінійного пункту міліції на станції Новоград - Волинський в порушені кримінальної справи за ст. 246 КК України відносно громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по факту скоєної ними незаконної порубки лісу в зоні захисних лісонасаджень відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КК України, за відсутністю складу злочину, оскільки внаслідок даної незаконної порубки лісу істотна шкода, визначена п. 9 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" не настала, а тому відповідачів по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Проте, заподіяна з вини гр-н ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шкода природному середовищу та матеріальна шкода підприємству залізничного транспорту до цього часу залишається не відшкодованою.

В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позов підтримали в повному обсязі і просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання після оголошеної перерви не зявились але на судовому засіданні перед оголошенням перерви пояснили, що позов не визнають частково. Крім того, відповідачами суду надано заяви про слухання справи в їх відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, спеціаліста ДП «ОСОБА_1 ДЛМГ» інженера ОЗЛ ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища (лісового законодавства), у розмірах і порядку, визначених законодавством України (як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення).

Факт вчинення відповідачами лісопорушень стверджується постановою про відмову в порушені кримінальної справи від 19.03.2009 року (а.с.5), а також протоколом №3 про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства та постановою №3 від 14.03.2009 року у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства (а.с.24). Постанова не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму верховного Суду України №17 від 10.12.04р. "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" при обчисленні розміру відшкодування шкоди, заподіяної знищенням або пошкодженням природних ресурсів потрібно додержувати вимог тих нормативних актів, якими встановлено відповідні правила. Відповідно до п. 18. цієї постанови Пленуму у справах про лісопорушення розмір заподіяної шкоди обчислюється за відповідними таксами (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»).

Розмір шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок скоєння відповідачами незаконної порубки 8 сироростучих дерев породи «сосна» визначена в сумі 15282,41 грн. ( 15206,00 грн. + 79,41 грн.), з яких 15206 грн. - розмір шкоди по таксі, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», а 79,41 грн. - розмір таксової вартості зрізаної деревини на пні, визначеної постановою кабінету Міністрів України №44 від 20.01.1997р. (а.с.14, 25). Також розмір заподіяної шкоди в судовому засіданні підтвердив викликаний спеціаліст, який в судовому засіданні провів розрахунок заподіяної шкоди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»,

Відповідно до вимог ст. 1190 Цивільного Кодексу України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі.

Виходячи із меж судового розгляду, суд стягує з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначену по справі шкоду в розмірі 15285,41 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят пять) грн. 41 коп..

З вказаної суми 15206,41 грн. на підставі ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», що діяв на час вчинення порушення, підлягає зарахуванню на рахунок спецфонду місцевого бюджету Новороманівськоїсільської ради.

Повністю задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь держави 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та 153 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст..ст.1166, 1190 ЦК України, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.107 Лісового кодексу України, ст.48 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», суд

вирішив :

Позов Коростенського транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації та Державного територіально-гаузевого обєднання «Південна-Західна залізниця» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої довкіллю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави в особі Новоград - Волинської районної державної адміністрації спільно заподіяну ними шкоду природному середовищу в розмірі 15206 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті шість) грн. 41 коп. на р/р фонду охорони навколишнього природного середовища Новороманівської сільської ради (код 04344044 МФО 811039, р/р 331117330700409 в ГУДКУ Житомирської області ) та шкоду в сумі 79,41 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (р/р 26002001504 в АБ "Експрес м. Києва МФО 322959 код 047Ц033 ).

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 76.50 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, заяву про що може бути подано протягом десяти днів після його оголошення, апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцію.

Головуючий: