Ухвала суду № 51672400, 04.12.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/28/12-а

Провадження № 2-а/296/167/14

У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 питання про виправлення описки в постанові від 14.08.2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Управління державної інспекції за використанням і охороною земель у м. Житомирі і Житомирській області (правонаступник Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області), ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року Корольовським райсудом м. Житомира було винесено постанову по адміністративній справі № 296/28/12-а за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування рішень, державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити дії.

Вказаною постановою даний позов було задоволено та постановлено скасувати рішення комісії по земельних спорах Житомирської міської ради від 25.06.2007 р. (протокол № 8) та рішення цієї ж комісії від 06.12.2007 р. (протокол № 18) в частині безоплатної передачі у власність громадянці ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,0193 га по вул. Б. Тена, 63 в м. Житомирі та скасувати Державний акт на право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по вул. Б. Тена, 63 в м. Житомирі, зобов'язавши ОСОБА_2 повернути незаконно зайняту нею земельну ділянку та не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою.

03.11.2014 року позивачем у справі ОСОБА_1 до суду подано заяву про виправлення описки у постанові від 14.08.2014 р., а саме, замість помилково вказаної адреси розташування спірної земельної ділянки: м. Житомир, вул. Б.Тена, № 63-3, правильно слід вказати № 63.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання для вирішення питання про виправлення описки сторони не зявились, належним чином повідомлялись про дату і час судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути і вирішити дане питання у їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в постанові суду допущена описка, яку слід виправити.

Вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року, судом встановлено, що при створенні і роздрукуванні даного документа по справі у його описовій частині помилково зазначено адресу розташування спірної земельної ділянки, а саме «№63-3», виходячи із вступної частини позовної заяви, в той час як правильним є «№63», що підтверджується як матеріалами справи, так і мотивувальною частинами позову.

З огляду на це, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і виправити вищевказані технічні описки у постанові.

Керуючись ст. ст. 128, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2014 року по адміністративній справі № 296/28/12-а, а саме у описовій частині постанови замість неправильно зазначеного номеру будинку «63-3» в адресі розташування спірної земельної ділянки, вважати вірним «№63».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк