Ухвала суду № 51672010, 06.02.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/78/14-к

Провадження по справі 1-кп/276/2/15

У Х В А Л А

06 лютого 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М. Л.

при секретарі Ігнатенко О. М.,

прокурора Кутлиєва Б.Н.

обвинуваченого ОСОБА_1

її захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С ТА Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про відвід судді Мельника М.Л. вважає, що він не може розглядати дану справу, так як прямо чи побічно зацікавлений в результаті розгляду справи. Зазначає, що суддя Мельник М.Л. розглядаючи цивільні справи у якій вона була стороною і приймав рішення не на її користь та вона написала скаргу на дії судді до вищої кваліфікаційної комісії суддів про яку відомо судді.

Захисник обвинуваченої заяву про відвід судді підтримав.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав для відводу судді Мельника М.Л. передбачених ст. 75 КПК України, так як обвинуваченій після відкриття судового засідання роз'яснювалось право на відвід, якого вона не заявила і на стадії закінчення розгляду справи заявлений самовідвід судді розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

Заслухавши сторін, дослідивши обставини справи, суд приходить до слідуючого.

Статтею 75 КПК України визначені підстави та обставини які виключають участь судді в кримінальному провадженні. Розгляд суддею справ в порядку цивільного судочинства, у якій стороною була ОСОБА_3 не є обставиною, що виключає участь судді у кримінальному провадженні, а звернення її до кваліфікаційної комісії суддів із скаргою не позбавляє суддю здійснювати судочинство у кримінальному провадженні.

Заявлений відвід судді на стадії завершення розгляду справи, яка розглядається більше одного року є спосіб затягування розгляду справи.

За таких обставин заява про відвід судді Мельника М.Л. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мельника Миколи Леоновича в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.

Головуючий: М.Л. Мельник