Постанова № 51669538, 29.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3358/15-а

Категорія 101

2-а/295/159/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

Встановив:

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду про скасування постанови головного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №295/13982/14-а від 04.11.2014, виданого Богунським районним судом м. Житомира Житомирської області.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області зобов'язано ГУПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 доплати до пенсії як інваліду І групи, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру двох мінімальних заробітних гілат за період з 04 березня 2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат. Зобов'язано ГУ ГІФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону Уераїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 100% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

З метою примусового виконання судового рішення, судом 04.11.2014 видано виконавчий лист №295/13982/14-а та відкрито 14.11.2014 виконавче провадження № 45445284.

14.02.2015 винесено постанову про накладення штрафу.

В судове засідання представник Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З постанови державного виконавця про накладання штрафу від 14 лютого 2015 року по виконанню виконавчого листа № 295/13982/14-а виданого 04.11.2014 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання ГУ ПФУ нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону Уераїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розміру 100% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 04 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням проведених виплат, вбачається, що за невиконання рішення суду накладено штраф на боржника ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 680,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією га проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України Про виконавче провадження.

Частиною 2 статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частини 2 статті 89 Закону України Про виконавче провадження, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд вважає, що при винесенні постанови про накладення штрафу державний виконавець не виконав вимоги ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої відповідальність за невиконання рішення настає в тому разі, коли рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії не виконується без поважних причин.

Сума коштів, за позовом ОСОБА_3 у справі №295/13982/13-а була включена в загальну потребу на грудень 2014 року. Дані про потребу в коштах були надіслані до Пенсійного фонду України листом №10529/04 від 02.12.2014.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду по виплаті ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду за період з 04 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року не виконується в зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2007 року №1261, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального роззитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.

З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.

Враховуючи викладене, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав, і це встановлено судовими рішеннями, фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного та, повторно, п'ятиденного строку виконати судове рішення в цій частині.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату доплати до пенсії.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, відповідно до положень частини І статті 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Суд вважає, що невиконання рішення суду в частині невиплати ОСОБА_3 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 04 березня 2014 року по 02 серпня 2014 року, сталася з поважної причини.

В зв'язку з цим, постанова від 14 лютого 2015 року про накладання штрафу на боржника ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 680,00 грн. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.160, 161, 263 КАС України, ст.89 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

Постановив:

Постанову державного виконавця від 14 лютого 2015 року про накладання штрафу на ОСОБА_4 управління пенсійного фонду України в Житомирській області в сумі 680,00 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: