Ухвала суду № 51668253, 25.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9059/15 Справа № 202/6148/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шклярук Д. С. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015 року відкрито провадження по вищевказаній справі / а. с. 66 /.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження у справі, ПАТ «Платінум Банк»» 16.09.2015 року звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 97/, яка не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки:

-за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір. Так, відповідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити 1218 грн. 00 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 31218206780004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030001,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

Крім того, при заповненні платіжного документу у графі «Призначення платежу» обов'язково має бути зазначено код ЄДРПОУ Апеляційного суду Дніпропетровської області 02891291.

Також, в своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 17.08.2015 року. Однак в матеріалах справи міститься лише ухвала про відкриття провадження у справі від 27.07.2015 року, а процесуальних документів від 17.08.2015 року в матеріалах справи не міститься.

Попри це, в клопотальній частині апеляційної скарги апелянт не зазначає дату оскаржуваної ухвали про відкриття провадження, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Платинум Банк» як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ