Вирок № 51667601, 18.09.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5118/15-к

Провадження № 1-кп/206/288/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -суддіГрицаюк Н.М.,

при секретаріГуртовій А.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурораДяченко А.С.

обвинуваченогоОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду вмістіДніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001132 від15.07.2015 року та угоду про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 14.07.2015 року, приблизно о 21:00 год., знаходячись біля будинку № 106 по вул. Новаторська у м. Дніпропетровську, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне придбання бойових припасів та вибухових речовин, з метою їх подальшого незаконного носіння та зберігання,не маючи передбаченого законом дозволу,незаконно придбав,а саме підняв поліетиленовий пакет, який лежав у траві біля вказаного вище будинку та розкривши його виявив впакеті один споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виробництва, який відноситься до категорії вибухових речовин та один запал типу УЗРГМ, промислового вироблення, який відноситься до категорії боєприпасів, які були в розєднаному вигляді.Після чого, незаконно, зберігаючи їх при собі, переніс до автомобіля «MITSUBISHI LANCER», червоного кольору, 2008 р.в., н.з. АЕ7717АХ, номер кузову №JMYSRCY2A8U006135, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, належить його дружині ОСОБА_4, та помістив в середину бардачка, де і став незаконно зберігати.

15.07.2015 року в період часу з 10:30 годин до 11:30 годин, вавтомобілі «MITSUBISHI LANCER», червоного кольору, 2008 р.в., н.з. АЕ7717АХ, номер кузову №JMYSRCY2A8U006135, який знаходився за адресою:Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Енгельса, 71,в ході проведення обшуку, в бардачку вказаного автомобіля, виявлено та вилученоспоряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 та запал, які відповідно до висновку експерта №70/26-313 від 16.07.2015, являються:

- споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового вироблення, який відноситься до категорії вибухових речовин;

- запал типу УЗРГМ, промислового вироблення, який відноситься до категорії боєприпасів.

Дані предмети безперешкодно зєднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для виробництва вибуху. Таким чином, ОСОБА_1, носив, зберігав та придбав боєприпаси та вибухові речовини, а саме: ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу.

Тобто,обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

10.09.2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська Дяченко А,.С., якому на підставіст..37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015040700001321, таобвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.467,469 та472КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1О, дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дійОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов'язки передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи в порядкуст..314 ч.3 п.1 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити тапризначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК Українив обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст..12 КК Україниє тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, щоОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначеніст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст.476КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Самарського району м. ДніпропетровськаДяченко ОСОБА_5та обвинуваченим ОСОБА_1відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу Українисуд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263КК України, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши обов'язки передбачені п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/23-313 від16.07.2015року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 768 грн. 00 коп.

Питання судових витрат вирішити у відповідності з вимогами ст..ст.122,124 КПК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.342,350,373,374,474- 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2015 року між прокурором прокуратури Самарського району м. ДніпропетровськаДяченко ОСОБА_5та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №.1201504070001132.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 263 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 вересня 2015 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п. 2,3,4ст. 76 КК Українине виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1на користьНауково-дослідного експертно-криміналістичного центра (ГУДКСУ у Дніпропетровській області, одержувач УДКСУ у Бабушкінському районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989274, номер рахунку 31118115700004, МФО - 805012) за проведення експертизи № 70/23-313 від 16.07.2015 в сумі 768 грн.

Речові докази: споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, запал типу УЗРГМ, промислового виготовлення - знищіти

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М.Грицаюк