Ухвала суду № 51667209, 09.01.2015, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/39/15-к

1-кс/189/14/15

У Х В А Л А

09.01.2015 рокуПокровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого суддіЛукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю прокурора Гладій Є.В.

адвокатаОСОБА_1

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_2

слідчий 30 військової прокуратуриОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 404 КК Українипро продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовець в/ч А1815, оператор наводчик, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: смт.Гончаровськ, вул. Танкістів, 70/36 Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець служби за контрактом військової частини А1815, військовий квиток серії СО № 909617, виданий Глухівсько - Ямпільським обєднаним міським військовим комісаріатом 17.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3, за погодженням з військовим прокурором 30 військової прокуратури Південного регіону України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий посилається на те, що 12 січня 2015 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваного, однак в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки до теперішнього часу триває проведення балістичної експертизи, строк виконання якої становить понад двох місяців, необхідно додатково допитати усіх існуючих свідків, та провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4, інші слідчі (процесуальні дії) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження на виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в обґрунтування необхідності продовження строку тримання під вартою слідчий послався в судовому засіданні на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4, будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, внаслідок чого знаходячись на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, ухилятися від явок до слідчого, прокурора, суду, може незаконно впливати на учасників в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого Гаврищук Я.І., думку прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289

, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що він 14 листопада 2014 року приблизно о 00:30 годин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на проїзній частині навпроти будинку № 8 по вул. Лермонтова м. Курахове Марїнського району Донецької області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, маючи при собі вогнепальну автоматичну зброю марки АКС 74 У, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6 на праві приватної власності, зупинили зазначений автомобіль, під керуванням ОСОБА_6, та реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , що виразилось у демонструванні вогнепальної автоматичної зброї та вчинення черги пострілів з неї вверх, висадили ОСОБА_6, після чого сіли в його автомобіль, завели його ключем, який забрали у потерпілого,після чого з місця події втекли, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, спричинивши своїми діями матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6, на суму 50000 гривень.

Крім того, 14 листопада 2014 року приблизно о 00 годин 45 хвилин, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля НОМЕР_1 на узбіччі проїзної частини навпроти будинку № 150 по пр. Маяковського м. Курахове Марїнського району Донецької області, діючи умисно, з метою вчинення вбивства умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, шляхом застосування вогнепальної автоматичної зброї марки АКС 74 У, дослав патрон до патроннику автоматичної зброї та здійснив три постріли з салону автомобіля у ОСОБА_7, який знаходився з лівого боку відносно передньої частини автомобіля, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани овальної форми на лівому плечі в нижній третині по зовнішній поверхні, 2 рани округлої форми на лівій боковій поверхні грудної клітини по заднє паховій лінії на рівні 3 та 6 ребер, в результаті чого настала смерть останнього.

Причина смерті ОСОБА_7 вогнепальне наскрізне кульове поранення грудної клітини.

За вказаними фактами 14 листопада 2014 року було розпочато кримінальне провадження № 12014050690002252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2014 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 115 КК України.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав обставини, викладені в клопотанні та просить його задовольнити.

Прокурор повністю підтримав клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що строки досудового слідства продовжені незаконно.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується, однак на даний час в зазначений строк неможливо закінчити досудове розслідування, оскільки у кримінальному провадженні до теперішнього часу триває проведення балістичної експертизи, строк виконання якої становить понад двох місяців, необхідно додатково допитати усіх існуючих свідків, та провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4, інші слідчі (процесуальні дії) з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження кримінального провадження на виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані обставини, що на даний час унеможливлюють закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо ОСОБА_4, суд визнає обґрунтованими, оскільки вони належним чином мотивовані слідчим.

Військовий прокурор 30 військової прокуратури Південного регіону України підполковник юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців.

Мотиви наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4, будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 115 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилитись від явок до слідчого, прокурора, суду, може продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також дає підстави для збереження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 30 військової прокуратури Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 12014050690002252 від «14» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України - до трьох місяців, тобто по 11 лютого 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Лукінова