Постанова № 5166688, 23.05.2008, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№4-189/ 2008 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2008 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Сурниной Л.А .

при секретаре - Вольвак М.

с участием прокурора - Ханина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 об отмене постановления прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3 от 09.04.2008 г. о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3 от 09.04.2008 г. возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины.

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд жалобой в интересах ОСОБА_2, в которой считает, что данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением требований закона, выводы о наличии признаков преступления сделаны безосновательно, отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Поэтому просит отменить данное постановление, так как оно нарушает права и интересы его доверителя.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал жалобу и пояснил, что уголовное дело возбуждено необоснованно, поводы и основания к его возбуждению отсутствуют, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Прокурор в судебном заседании считал , что для принятия постановления

, которое в настоящее время обжалуется, по признакам состава преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 205 УК Украины, имелись и поводы и основания,

предусмотренные ст. 94 УПК Украины, оснований к их отмене прокурор не усматривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы уголовного дела, которые были собраны до момента его возбуждения , суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины , уголовное дело возбуждается при наличии поводов, перечень которых указан в данной статье, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Такими поводами являются : заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности, либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины , по заявлениям и уведомлениям о преступлениях, поданным в установленном порядке, прокурором проводится проверка, по результатам которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины , постановление о возбуждении уголовного дела выносится только при наличии поводов и оснований к этому. В соответствии с ч.1 ст. 11 УК Украины признаком преступления, в частности, является виновность.

В постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела; изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны повод и основания к возбуждению уголовного дела.

По мнению суда указанные требования Закона при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.

В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что 22.03.2008 г. в OHM Ленинской МГНИ в г. Луганске за № 2545/7/26-3411 поступили материалы проверки отработки сотрудниками УНМ ГНА в Луганской области совместно с сотрудниками ГУНМ ГНА Украины ЧП «Форн-Инвест» для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

Проведенной дополнительной проверкой установлено, что 13.03.2008 г. Пастернак Александр Геннадиевич, находясь в г. Луганске , заказал компетентным лицам составление учредительных документов и предоставление их для регистрации ранее незарегистрированного фиктивного субъекта предпринимательской деятельности в организационно-правовой форме Частное предприятие «Форн-Инвест», в результате чего предприятие было зарегистрировано исполнительным комитетом Луганского городского Совета, о чем в книге государственной регистрации была сделана запись № 1 382 102 0000 008107 от 21.03.2006 г. и предприятие включено в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины № 34279543.

21.03.2006 г. предприятие было поставлено на учет плательщиков налогов в Ленинской МГНИ в г. Луганске , в том числе , плательщиков налога на добавленную стоимость, и выдано свидетельство плательщика НДС № 17330124 от 29.03.2006 г.

Согласно данным Устава ЧП «Форн-Инвест» юридическим и фактическим адресом предприятия является : г. Луганск, ул. Смирнова, 160, однако, фактически предприятие по данному адресу ни располагалось.

Далее в тексте обжалуемого постановления указано, что ЧП «Форн-Инвест» было создано с целью прикрытия незаконной деятельности по занижению объектов налогообложения для незаконной минимизации налоговых обязательств по НДС легальными плательщиками налогов.

Суд считает, что содержание обжалуемого постановления не отвечает требованиям ст. 130 УПК Украины, предусматривающей, что постановление должно быть мотивированным, поскольку только правильное и мотивированное постановление дает возможность обвиняемому и другим участникам процесса понять, какие мотивы положены в основу принятого решения. Это также является существенной гарантией обеспечения прав и законных интересов участников процесса, предоставляет им реальные возможности для защиты их прав, в том числе и права данного лица на защиту.

Кроме того , в обжалуемом постановлении не указана и не раскрыта как объективная, так и субъективная сторона предполагаемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Украины, что противоречит нормам УПК Украины , при этом судом принято во внимание следующее .

С учетом требований ст. 205 ч.1 УК Украины, предусматривающей , что фиктивным

предпринимательством является создание или приобретение субъектом

предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых существует запрет , субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом, соединенным со специальной целью - прикрытие незаконной деятельности либо осуществление запрещенных видов деятельности.

Цель создания или приобретения субъектов предпринимательской деятельности является обязательным признаком объективной стороны данного преступления, а именно: прикрытие с помощью созданного или приобретенного субъекта предпринимательской деятельности незаконной деятельности либо осуществление видов деятельности, в отношении которых существует запрет.

Под незаконной деятельностью , для прикрытия которой создается или приобретается субъект предпринимательской деятельности - юридическое лицо, следует понимать такие виды деятельности, которые созданный или приобретенный субъект предпринимательства либо не может осуществлять вообще, либо, имея право, осуществляет деятельность с нарушением установленного порядка или условий.

В том случае, если лицо, на имя которого зарегистрирован или от имени которого приобретен субъект предпринимательской деятельности, не осознавало действительной (настоящей) цели его создания или приобретения, полагая, что такой субъект предпринимательства будет осуществлять законную легальную деятельность, не подлежит ответственности из-за отсутствия вины.

Как пояснил ОСОБА_2, он зарегистрировал предприятие по предложению малознакомого ему мужчины , представившегося Эдуардом, предоставив ему для этого свой паспорт и справку о личном идентификационном номере, которые были использованы для подготовки учредительных и регистрационных документов ЧП «Форн-Инвест». Фактически он намерений осуществлять заявленную в Уставе предприятия деятельность не имел никакой возможности.

В материалах дела имеются лишь доказательства, имеющие отношение к

регистрации предприятия, созданного при участии ОСОБА_2, однако в деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии в действиях ОСОБА_4 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины.

Как усматривается из материалов , представленных суду и , в частности, из пояснений ОСОБА_2, на момент принятия обжалуемого постановления отсутствовали как признаки умысла в действиях ОСОБА_2 , так и то , что ему было известно о создании предприятия для занятия незаконной деятельностью либо осуществление запрещенных видов деятельности при каком-либо - умышленном или неосторожном , его участии в осуществлении такой деятельности . Как следует из представленных материалов , после подписания документов и однократной поездки в гор. Киев гражданина по имени «Эдуард» ОСОБА_2 больше не видел и не имел никакого отношения к предприятию розданному при его участии .

В представленных материалах имеются копии документов , имеющих отношение к регистрации и деятельности предприятия , созданного при участии ОСОБА_2, однако в них отсутствуют какие-либо сведения о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины .

Таким образом , обжалуемое постановление от 9.04.2008 года противоречит не только требованиям ст. 130 УПК Украины , но и не соответствует требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины . При таких обстоятельствах, суд считает, что данное постановление должно быть отменено.

С учетом отсутствия в действиях ОСОБА_2 состава преступления , предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины , в возбуждении уголовного дела в отношении него необходимо отказать .

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_5 в интересах ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3 от 09.04.2008 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 205 УК Украины - отменить, отказав в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления , предусмотренного ст. 205 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток со дня его провозглашения