Ухвала суду № 51666659, 24.09.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9046/15-ц

Провадження № 2/185/4803/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До заяви додана квитанція №10 від 06 серпня 2015 року про сплату судового збору ОСОБА_4 в сумі 243 грн 60 коп на рахунок одержувача УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код 33007594.

Таким чином судовий збір сплачено за неналежними реквізитами, особою, яка не є позивачем по справі.

Банківські реквізити для зарахування судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області: рахунок 31215206700032 код ЄРДПОУ 37936856, отримувач УДКСУ у місті Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, банк ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623.

Чинним законодавством передбачено вирішення судом питання про дозвіл на одноразовий виїзд дитини за кордон за відсутності згоди одного з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі.

Однак у позовній заяві не міститься інформації про країну виїзду, конкретну мету та проміжок часу перебування у цій країні малолітньої дитини.

Також заявлені позовні вимоги, які стосуються прав та інтересів малолітньої дитини, але у якості третьої особи у позовній заяві не зазначений орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Тому позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків сплати судового збору на належний рахунок, уточнення позовних вимог із зазначенням країни виїзду, конкретної мети та проміжку часу перебування у цій країні малолітньої дитини, зазначенням у якості третьої особи органу опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Вимоги вищезазначеної ухвали позивачем у встановлений термін не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: У.М. Болдирєва