YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Автономна Республіка Крим

/

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Рішення № 516661, 01.02.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення

01.02.2007

Номер справи

1770-2007

Номер документу

516661

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВРЕМЯ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2007

Справа №2-20/1770-2007

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Время”, м. Алушта, с. Виноградний, 5 км Ялтинського шосе, б. 2

До відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 23320, 76 грн., розірвання договору

Суддя Луцяк М.І.

представники:

Від позивача : не з'являвся

Від відповідача : не з'являвся

Обставини справи:

Позивач - ТОВ „Время” звернувся у Господарський суд АР Крим з позовною заявою до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної платні з урахуванням пені в сумі 23320, 76 грн. за договорами оренди нерухомості НОМЕР_1 та договору оренди устаткування, розірвати договір оренди устаткування від 03.07.06 р., також просив стягнути витрати зі сплати держмита та 118 грн. витрат по забезпеченню процесу.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач письмового відзиву на позов, заперечень не надавав, явку свого представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

УСТАНОВИВ:

За договором оренди об'єкту нерухомості НОМЕР_2 ТОВ „Время” передавало в тимчасове користування, а підприємець ОСОБА_1 приймав та зобов'язувався вносити орендну плату в розмірі і строки згідно п. 3 договору окремо розташоване приміщення загальною площею 143 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2.

Майно було передане в оренду з метою виробництва Орендарем меблів, передача відбулася за актом-прийому передачі від 01.01.06 р.. Термін дії договору оренди встановлено у 11 місяців, з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року включно (п. 10.1 Договору). Сума орендної плати, відповідності з п. 3.1. Договору, становила 1430,00 грн. на місяць (Додаток № 1) і підлягала сплаті не пізніше 20 числа наступного за оплачуваним місяця шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 3.3. Договору). Відповідно до 3.4. Договори, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в поля обсязі, підлягала індексації та стягненню на користь Орендодавця, згідно чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НВУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до акту прийому-передачі від 22 вересня 2006 року орендоване приміщення передане позивачу, договір оренди з цієї дати розірвано.

1 січня 2006 року між позивачем - орендодавцем та відповідачем - орендарем було також укладено договір оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_3 приміщення, загальною площею 11 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Майно передане в оренду з метою організації офісного приміщення Орендарем. Термін дії договору оренди 11 місяців, з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року включно Сума орендної плати, відповідно до п. 3.1. Договору, становила 110,00 грн. на місяць (Додаток № 1) і підлягала сплаті не пізніше 20 числа наступного за оплачуваним місяця шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 3.4. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується на користь Орендодавця, відповідно до діючого законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За актом прийому-передачі об'єкта нерухомості від 01.01.2006 року, (Додаток до Договору) предмет договору переданий в оренду відповідачеві.

За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_4 р позивач надавав відповідачу окремо розташоване приміщення загальною площею 89,5 кв.м. - літер "Ш" за адресою: АДРЕСА_2. Майно передане в оренду з метою пристрою складу Орендарем. Термін дії договору оренди - 11 місяців, з 01.01.2006 року по 30.11.2006 року включно (п. 10.1 Договору). Сума орендної плати, відповідно до п. 3.1. Договору, становила 895 грн. на місяць (Додаток № 1) і підлягала сплаті не пізніше 20 числа наступного за оплачуваним місяця шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 3.4 аналогічно договорам від 01.01.06 р. встановлено відповідальність за несплату, несвоєчасну сплату орендної платні. 31 травня 2006 року позивач і відповідач уклали угоду про розірвання Договору і 31 травня 2006 року по акті прийому-передачі орендоване приміщення було передано позивачеві.

За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_5 позивач надавав відповідачу побутове приміщення, загальною площею 29,2 кв.м. - літер "Ъ", розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Майно передане в оренду з метою створення офісу Орендарем , передача відбулася за актом від 01.02.06 р.. Термін дії договору оренди - 11 місяців, з 01.02.2006 року по 31.12.2006 року включно (п. 10.1 Договору). Сума орендної плати, відповідно до п. 3.1. Договору, становить 292 грн. на місяць (Додаток № 1) і підлягає сплаті не пізніше 20 числа наступного за оплачуваним місяця шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 3.3. Договору). Відповідно до п. 3.4, аналогічно договорам від 01.01.06 р. встановлено відповідальність за несплату, несвоєчасну сплату орендної платні у вигляді сплати неустойки (пені). .

Також між позивачем і відповідачем 3 липня 2006 року укладений договір оренди устаткування відповідно до Додатка № 1 до договору. Устаткування передане в оренду з метою його промислового використання. Термін дії договору оренди встановлено у 11 місяців, з 03.07.2006 року по 03.06.2007 року. (п. 4.2. Договору). Сума орендної плати, відповідно до п. 5.2. Договору, становила 500 грн. на місяць, у тому числі ПДВ 83,33 грн. і підлягала сплаті не пізніше 10 числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок позивача (п. 5.3. Договору). Відповідно до п. 8.1. Договору, у випадку прострочення по сплаті орендних платежів, орендар сплачує пеню в розмірі 1% від суми орендної плати за кожний день прострочення.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України, с. 202 Господарського кодексу України).

Згідно із ст. 611 Цивільного кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За розрахунком позивача за відповідачем обліковується заборгованість по орендній платі на загальну суму 20 691 67 грн., обов'язок щодо своєчасного внесення орендної плати не виконано.

Сума заборгованості по орендній платі складається з наступного.

1. За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_2 (сума орендної плати 1430,00 грн. на місяць, за період з 01.01.2006 року по 22.09.2006 року) = 12488,67 грн.

2.За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_3 (сума орендної плати 110,00 грн. на місяць, за період з 01.01.2006 року по 01.11.2006 року - 10 місяців: 110,00 х 10) = 1100 00 грн..

3. За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_5 =2628 грн. (сума орендної плати 292,00 грн. на місяць, за період з 01.02.2006 року по 01.11.2006 року - 9 місяців).

4. За договором оренди об'єкта нерухомості НОМЕР_4 = 4475,00 грн. (сума орендної плати 895,00 грн. на місяць, за період з 01.01.2006 року по 01.06.2006 року - 5 місяців 895,00 х 5).

Сума пені по договорах оренди (згідно п. 3.4) становить 1169,09 грн. згідно наданого розрахунку.

Усього сума заборгованості по договорах оренди об'єктів нерухомості становить 21860,76 грн. ( 20691,67 + 1169,09).

Згідно позову відповідач сплатив орендну плату за договором оренди устаткування за липень і серпень 2006 року в розмірі 1000 грн. (500 грн. + 500 грн.). Заборгованість по орендній платі становить 1000 грн. - вересень, жовтень 2006 року. Пеня становить 460 грн., відповідно до прикладеного розрахунку.

Відповідачем будь яких доказів, письмових заперечень щодо належного виконання обов'язків за договором , сплати нарахованих сум платежів не надавалось.

За вказаних обставин суд вважає позовні вимоги щодо стягнення обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Щодо розірвання договору оренди устаткування, то відповідно до п. 9.3. Договору оренди встаткування, сторона може розірвати договір у випадку невиконання стороною своїх зобов'язань по ньому. Позивач направив на адресу відповідача лист від 13.09.2006 року, вих.. НОМЕР_6 про розірвання договору оренди у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, зокрема :несвоєчасною оплатою орендних платежів, неможливістю перевірити порядок використання орендованого майна. Однак відповідь на лист про дострокове розірвання договору оренди відповідач не надав, спір передано до суду.

Невиконання обов'язків щодо внесення орендної плати та неможливість перевірити стан майна є істотним порушенням договору і можуть бути підставою для розірвання договору згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України.

Отже, вимоги щодо розірвання договору також підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по оплаті держмита і інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про держ. реєстрацію від 01.02.2002 р., запис НОМЕР_7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Время” (м. Алушта, с. Виноградний, 5 км Ялтинського шосе, б. 2 ЗКПО 31817286) заборгованість за договорами оренди з урахуванням пені у сумі 23320, 76 грн., а також 318, 20 грн. витрат по сплаті держмита і 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати договір оренди устаткування, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Время” (м. Алушта, с. Виноградний, 5 км Ялтинського шосе, 2 ) 03.07.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Луцяк М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 516661 ?

Документ № 516661 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 516661 ?

Дата ухвалення - 01.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 516661 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 516661 ?

В Господарський суд Автономної Республіки Крим

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 516661, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 516661, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 01.02.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 516661 відноситься до справи № 1770-2007

Це рішення відноситься до справи № 1770-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВРЕМЯ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 516656

Наступний документ : 516693

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;